Justicia en el Cine
Marilyn Rodríguez
El cine americano, tradicionalmente es el que más ha aportado al conocimiento y divulgación del sistema legal y su sentido de la Justicia. El cine de abogados, por ejemplo, nos ha dejado en el recuerdo grandes películas a lo largo de la historia. Desde el incisivo Drumond hasta el sobrio Atticus Finch, han sido notables ejemplos de Abogados de brillante oratoria en sus alegatos, planteándonos, a su vez, diversos dilemas morales. Así que con la venia, proponemos el siguiente reto que esperamos sea de vuestro interés: RETO: LA JUSTICIA EN EL CINE Buscamos películas cuya mayor parte de su trama transcurra durante el acto de un juicio, y cuyos protagonistas sean tanto Abogados, Fiscales, Jueces, o los miembros del jurado. Serán admisibles para el reto, además de la justicia ordinaria, películas que contemplen la justicia militar y también la divina. Las normas, ya sabéis, las de siempre: Una publicación por día, + Sinopsis + comentario +imagen. Esperando vuestras siempre valiosas aportaciones, este reto queda visto para Sentencia. Se levanta la sesión. "Si no hubiera malas gentes no habría buenos abogados” Charles Dickens (1812-1870).
El cine americano, tradicionalmente es el que más ha aportado al conocimiento y divulgación del sistema legal y su sentido de la Justicia. El cine de abogados, por ejemplo, nos ha dejado en el recuerdo grandes películas a lo largo de la historia. Desde el incisivo Drumond hasta el sobrio Atticus Finch, han sido notables ejemplos de Abogados de brillante oratoria en sus alegatos, planteándonos, a su vez, diversos dilemas morales. Así que con la venia, proponemos el siguiente reto que esperamos sea de vuestro interés: RETO: LA JUSTICIA EN EL CINE Buscamos películas cuya mayor parte de su trama transcurra durante el acto de un juicio, y cuyos protagonistas sean tanto Abogados, Fiscales, Jueces, o los miembros del jurado. Serán admisibles para el reto, además de la justicia ordinaria, películas que contemplen la justicia militar y también la divina. Las normas, ya sabéis, las de siempre: Una publicación por día, + Sinopsis + comentario +imagen. Esperando vuestras siempre valiosas aportaciones, este reto queda visto para Sentencia. Se levanta la sesión. "Si no hubiera malas gentes no habría buenos abogados” Charles Dickens (1812-1870).
List activity
8.1K views
• 3 this weekCreate a new list
List your movie, TV & celebrity picks.
86 titles
- DirectorBrian De PalmaStarsMichael J. FoxSean PennDon HarveyDuring the Vietnam War, a soldier finds himself the outsider of his own squad when they unnecessarily kidnap a female villager.Osmar Perez Mendez
PECADOS DE GUERRA
El joven soldado Max Eriksson (Michael J. Fox), demasiado noble y recto para una guerra como la de Vietnam, se ha alistado en el Ejército porque considera que realmente puede hacer algo para ayudar a la población vietnamita. Recién incorporado a su pelotón en la jungla vietnamita el cual está bajo el mando del Sargento Tony Meserve (Sean Penn), un hombre enérgico y carismático pero desquiciado por el horror y la brutalidad de la guerra. Tras una misión de rutina en la que se produce una baja en el pelotón, Meserve pierde la poca cordura que le queda, decidiendo realizar una misión a su antojo durante la cual Eriksson es testigo de un crimen brutal cometido por sus compañeros tras atacar una aldea vietnamita y tomar como rehén a una joven vietnamita a la que violan y asesinan. Incapaz de permanecer al margen y tras intentar denunciar los hechos a sus superiores, Eriksson se enfrentará al resto del pelotón y, sobre todo, al sargento Meserve. - DirectorAlfred HitchcockStarsMontgomery CliftAnne BaxterKarl MaldenA priest, who comes under suspicion for murder, cannot clear his name without breaking the seal of the confessional.Marilyn Rodríguez
YO CONFIESO (I Confess). Alfred Hitchock.
Otto Keller es el sacristán y a la vez jardinero de una pequeña parroquia de Quebec; es un refugiado alemán. En esta capilla está destinado el padre Logan ( Montgomery Clift). Keller es sorprendido cometiendo un robo por el abogado Vilette. Este es asesinado por Keller, el cual confiesa su crimen al padre Logan. El difunto Vilette era amigo de Ruth, quien había estado profundamente enamorada de Logan, antes de que éste tomara los hábitos; aún lo está, pese haber contraído matrimonio.
Todos los hechos apuntan al padre Logan como autor del crimen, pero el secreto de confesión le impide señalar al verdadero culpable y poner de manifiesto su inocencia.
Yo confieso es la adaptación cinematográfica de la obra teatral “Two consciences”. Hitchock pensó en un principio que no era adecuado para su tipo de cine, pero dedicó largo tiempo a ello hasta encontrar los elementos adecuados para realizarla a su satisfacción, consiguiendo un film brillante y exacto.
Toda la cinta está llena de falsas pistas, como el director acostumbra a hacer, lo cual mantiene el ritmo narrativo en lo más alto.
Los exteriores de la película fueron rodados en Quebec, puesto que el director veía a esta ciudad oscura y lóbrega, de oscuras mansiones, lo cual favorecía la estética de la película.
El interés de Yo confieso reside en que el espectador es conocedor desde un buen principio que al padre Logan se le acusa de un crimen que no ha cometido y que acepta con resignación esta terrible situación; que la religión del protagonista le impide revelar cualquier hecho que conozca mediante el sacramento de la confesión, colocando a Logan en un desequilibrio espiritual sumamente dramático. A través de los ojos de Montgomery Clift se muestra toda la angustia y el sufrimiento que padece al ser presionado duramente por el inspector de policía Larrue (Karl Malden) y ser prisionero de su silencio y de su fe. - DirectorDouglas SirkStarsRock HudsonLauren BacallRobert StackAlcoholic playboy Kyle Hadley marries the woman secretly loved by his poor but hard-working best friend, who in turn is pursued by Kyle's nymphomaniac sister.Antonio Luis Pamos
Escrito sobre el viento(Written on the Wind)Douglas Sirk,1956.
Jasper Hadley(Robert Keith),es el patriarca_propietario de una de las más importantes compañias petrolíferas.Padre de Marylee(Dorothy Malone) y Kyle(Robert Stack),por quién de verdad siente afecto es es por Mictch(Rock Hudson),un amigo de la familia desde su infancia.Mitch se enamora de Lucy Moore(Lauren Bacall),una ejecutiva neoyorquina,que es seducida por Kyle,con quién se casará.Tras ese desengaño,Jaspert Hadley intentará convencer a Mitch de que contraiga matrimonio con Marylee,a quien considera una hermana.
En su extensa filmografia Douglas Sirk ha dirigido una decena de excelentes melodramas,todos ellos sellados por un estilo inconfundible,contenido y visualmente muy bello.Unas veces basados en argumentos originales,otras adaptados de novelas ó piezas teatrales,pero definidos siempre por la coherencia inmediata que la habilidad artística de Sirk supo imprimirles,sus fimes atraen por la presentación exacerbada de los sentimientos,por su barroquismo dramático,por la singular puesta en escena.Los personajes son emplazados en una atmósfera modernanen la que la psicología aporta las resoluciones con vistas a la definición de quienes mueven la acción.
Escrito sobre el viento describe el panorama de una familia burguesa en descomposición,pero no son tanto las miserias particulares lo que afecta a sus componentes como la interrelación de los distintos personajes y la complejidad de los sentimientos en juego,plasmados en una suerte de exasperación lírica en la que la traición se impone como factor determinante.
El análisis descriptivo de la acción melodramática avanza con la fuerza de un huracán,entre pasiones negativas y equívocas.Rock Hudson,Lauren Bacall,Dorothy Malone y Robert Stack,los Actores que interpretan los papeles principales,trascienden sus respectivos roles con la seguridad de expresar abiertamente las causas por las que existe el enfrentamiento.
Las interpretaciones de todo el cuadro actoral son magníficas,de ena intensidad apabullante,Robert Keith en su rol de patriarca,de esta familia que se desintegra como tal,a marchas forzadas,está inmenso,Dorrothy Malone en su mejor interpretación de toda su carrera probablemente.Al final da un giro al personaje de una preparación y elaboración que te lo hace creible,próximo y esperanzador en una redención inimaginable en su desarroyo anterior.Douglas Sirk en estado puro. - DirectorNorman JewisonStarsAl PacinoJack WardenJohn ForsytheA lawyer is forced to defend a judge, while defending other clients, and trying to find punishment for the guilty and provide justice for the innocent.Victor Jair Estrada Costeño
And Justice For All (EEUU, 1979)
Un abogado de Baltimore (Al Pacino) que intenta defender la causa de un presunto violador en un juzgado corrupto.
La película está dirigida por Norman Jewison y sobre el guion escrito de Valerie Curtin y Barry Levinson. Justicia para todos estuvo nominada a los Oscars en las categorías de mejor actor principal (Pacino) y mejor guion original (Curtin y Levinson).
Frases como "Yo no estoy fuera de lugar, usted esta fuera de lugar, todo el jodido sistema esta fuera de lugar" la hacen innolvidable. - DirectorBarry LevinsonStarsRobert De NiroKevin BaconBrad PittAfter a prank goes disastrously wrong, a group of boys are sent to a detention center where they are brutalized. Thirteen years later, an unexpected random encounter with a former guard gives them a chance for revenge.Pepe Tomate Leches Mata
Durante los años 60, la iglesia de los Santos Ángeles y su escuela eran el centro de la "Cocina del Infierno", un barrio marginal de Nueva York. Allí podían refugiarse los niños marginados. John, Lorenzo, Michael y Tommy son cuatro amigos que tratan de sobrevivir en un barrio de inmigrantes y cuya única guía moral es el padre Robert Carillo, un tipo criado en las calles que intenta que no se desvíen del buen camino. Sin embargo, tras una fechoría colectiva en la que casi muere un hombre, los cuatro muchachos son enviados al Hogar Wilkinson. (FILMAFFINITY)
Y después de “En el nombre del padre” vamos a por otro clásico de los 90.Con un lujoso elenco de actores que da el toque dramático necesario, destacando a un cruel Kevin Bacon en el papel de malo malísimo y a un Dustin Hoffman en el papel de abogado inseguro. Sin duda una bella y dura historia sobre la inocencia perdida, la impotencia ante el dolor y la falta de protección, pero sobre todo de la venganza y los medios para perpetrarla, y es que ya sabéis que es un plato que se sirve frio. Con una magnifica BSO del maestro John Williams.
Pero para mi lo más destacable de esta película y que le hace ganar muchos puntos, aparte de las actuaciones, el guion, la BSO,…es que no cae en la lagrima fácil, simplemente es dura, muy dura.
La película está claramente dividida en dos partes:- La primera: trata de cuatro niños que son condenados por una gamberrada a un reformatorio y son víctimas de violencia y abusos lo cual les marcará para el resto de sus vidas. Realmente impactante y aquí es cuando el Sr Kevin Bacon despliega su derroche interpretativo.
- La segunda: pasados trece años nos muestra las consecuencias de esos abusos en la vida real al salir del reformatorio, llevando a algunos de ellos a una vida de delincuencia. Aquí es donde vemos a Dustin Hoffman brillar con luz propia en el magnífico y emotivo juicio, vale si, también está que se sale Brad Pitt.
El único fallo que le veo yo, quizás el metraje y puede que hasta el final que sea un poco previsible. Bueno y Jason Patric que esta plano en su actuación pero aun y con todo esto un auténtico peliculón que me marco en su día.
Como nota decir que esta cinta está basada en el polémico best seller (Sleepers) de Lorenzo Carcaterra, el cual defiende que los hechos narrados en la película el los vivió y sufrió en sus propias carnes, aunque allí en EEUU siempre negaron toda relación con los hechos mencionados en su libro. - DirectorStanley KramerStarsSpencer TracyBurt LancasterRichard WidmarkIn 1948, an American court in occupied Germany tries four Nazis judged for war crimes.Ramses Martin
¿Vencedores o vencidos? (Judgment at Nuremberg)
En 1948, tres años después del final de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), cuatro jueces, cómplices de la política nazi de esterilización y limpieza étnica, van a ser juzgados en Nuremberg. Sobre Dan Haywood (Spencer Tracy), un juez norteamericano retirado, recae la importante responsabilidad de presidir este juicio contra los crímenes de guerra nazis. (FILMAFFINITY) - DirectorAlan ParkerStarsBrad DavisIrene MiracleBo HopkinsBilly Hayes, an American college student, is caught smuggling drugs out of Turkey and thrown into prison.Manuel Martinez Del Marmol
Un joven americano es detenido en el aeropuerto de Estambul con varíos kilos de hachís adheridos a su cuerpo. La película muestra las atrocidades del sistema judicial turco y el infierno en la cárcel.
Historia real, impactante y desgarradora. Muy buena película. - DirectorOliver StoneStarsKevin CostnerGary OldmanJack LemmonNew Orleans District Attorney Jim Garrison discovers there's more to the Kennedy assassination than the official story.Luis Lovecraft
El fiscal de Nueva Orleans Jim Garrison (Costner) reabrió el caso del asesinato del presidente de los Estados Unidos John F. Kennedy y presentó cargos contra algunas personas. Después de entrevistar a numerosos testigos de Dallas y a personas relacionadas con los hechos, mantuvo la tesis de que el magnicidio fue fruto de una conspiración en la que podrían haber intervenido el FBI, la CIA y el propio vicepresidente Lindon B. Johnson.
Amigos míos, nos hallamos ante el más elaborado, complejo y eficaz montaje de la historia del cine, al servicio de una trama magistral, una denuncia de la manipulación, engaños, dobles juegos y traiciones que imperan en el gobierno estadounidense (y de cualquier otro país) y que al final acaban pasando factura al pueblo, a la vez que le ocultan todo. ¿Quién asesinó a Kennedy?, o mejor aún, ¿quién dió la orden de hacerlo, y por qué? Probablemente nunca lo sabremos, pero Oliver Stone se halló más cerca de la verdad que la comisión creada por EE.UU. para investigar el caso. Es cierto que se ocultan o manipulan ciertos detalles (Oswald no era un tirador mediocre, era un crack con el rifle), pero no influyen en el desarrollo global del caso, ni evitan que Oliver Stone lance un mensaje imponente: el pueblo tiene derecho a saber la verdad por encima de todo.
La película de Stone tiene además doble mérito, no sólo es un torrente de investigación académica de tesis doctoral, es que además es muy bella. Su fotografía y su montaje fue de lo mejor de su década. Fondo y forma unidos como pocas veces se ha visto.
La nómina de actores de la cinta es escalofriante, destacando muy especialmente Donald Sutherland, Joe Pesci y el propio Kevin Costner, en uno de sus mejores papeles de toda su carrera.
Bueno la parte del juicio me encanta en ese dialogo de Costner, al final, Stone cierra la película y logra, despertar un cierto sentimiento de incomodidad, y siembra la duda, que supongo es lo que siempre buscó con todo el proyecto. Digna de verse, de lo mejor de este señor capaz de lo mejor y lo peor dentro del cine. - DirectorRob ReinerStarsTom CruiseJack NicholsonDemi MooreMilitary lawyer Lieutenant Daniel Kaffee defends Marines accused of murder. They contend they were acting under orders.Bárbara Valera Bestard
El teniente Daniel Kaffee (Tom Cruise) es un joven y prometedor abogado de la Marina con una excelente reputación. Sus superiores le confían la defensa de dos marines acusados de asesinato en la base de Guantánamo. A primera vista, el caso no parece complicado y podría suponer un ascenso y un logro más en su carrera. Pero al enfrentarse con el Coronel Nathan R. Jessup, (Jack Nicholson) Comandante en Jefe de la base de Guantánamo, su intuición le guiará por el difícil camino de cambiar el rumbo de la investigación.
“Mira Danny, puedo soportar las balas, las bombas y la sangre. Y no quiero dinero ni medallas. Lo que quiero es que te cuadres ahí con tu amariconado uniforme blanco y me muestres un poco de jodida cortesía. Pídelo educadamente.”. Coronel Jessup
Es una de las películas judiciales más sólidas que se han hecho dentro del llamado subgénero de los consejos de guerra en una corte militar. Basada en una exitosa pieza, que arrasó en los escenarios, escrita por Aaron Sorkin, que adaptó también el guión. Dirigida con mano de hierro por el artesano Rob Reiner (‘Misery’ o ‘La princesa prometida’).
Tiene una trama tan visualmente estática y tan basada en los diálogos, que la solidez y solvencia de sus actores, ya sean los protagonistas como los de reparto, resulta fundamental para dar credibilidad a una obra fundamentalmente coral. La cinta puede presumir de un reparto formidable y sin fisuras. Jack Nicholson, con su gran presencia, sólo requiere de un par de escenas para brillar, acaparar y dar un giro espectacular a la trama. La figura y el espíritu que representa es tan potente, que impregna toda la cinta. Aún sin estar en escena, la figura de este mando consigue permanecer en nuestra cabeza durante toda la película. Tom Cruise, siendo una de las figuras protagonistas, es sólo el hilo conductor de la historia, representa a la perfección su personaje, ese joven entre impertinente y pretencioso, que abandera los valores del digno americano de clase media. Demi Moore, mantiene una buena presencia. Junto a ella, el siempre sobrio Kevin Pollak, que por entonces había hecho pocas películas, demuestra por qué siempre ha sido un secundario de renombre. Pero hay bastantes más. Kevin Bacon, que es un excelente secundario y un mejor principal (aunque pocos le reconocen esto último), borda un papel con pocos matices y escasas posibilidades de lucimiento. Un Kiefer Sutherland de veintiséis años está impresionante.
Reiner se nos muestra como un gran director de actores. Dirige con estilo sobrio, sin concesiones, esta historia de orgullo militar, traiciones y dignidad humana. Una historia que tiene como trasfondo la base naval de Guantánamo que los Estados Unidos usan en Cuba para mofarse de los comunistas y del mundo. Un lugar que representa la vergüenza histórica de los crímenes contra la humanidad allí cometidos. El relato pretende describir cómo pueden llegar ser los altos mandos militares capaces de dirigir un lugar tan cruel como espantoso. La crítica no es nada sutil y queda permanente expuesta, lo que la convierte en más efectiva. Enfrenta a un mando militar como Jack Nicholson, experto en expresar talentos no convencionales socialmente, frente a un Tom Cruise, que se gusta a sí mismo en el papel de héroe americano, auténtico, joven y talentoso.
El ejército es tratado con respeto, pero se critica la arbitrariedad del poder, ése que supuestamente algunos emplean para defender una nación, cuando en realidad defienden sus propios intereses o falsos ideales. No importan las individualidades, ni las personas, importa el grupo y la disciplina. Los débiles son un estorbo para la victoria. Ideas que en la mayoría de las ocasiones, son defendidas por mandos militares que han alcanzado cierto grado de alejamiento de la realidad y una gran pérdida de su humanidad en el recorrido del largo camino personal para alcanzar la perfección. Tales ideas surgen, con exquisito gusto y sin énfasis durante la trama.
El juicio se desarrolla veloz y sin la menor caída de ritmo. Los diálogos son certeros y magníficos, con personajes episódicos pero trazados a la perfección, en un crescendo admirable que concluye con uno de los diálogos más recordados del cine estadounidense de los noventa, un enfrentamiento verbal con Nicholson rematando una faena magnífica. - DirectorBilly WilderStarsTyrone PowerMarlene DietrichCharles LaughtonA veteran British barrister must defend his client in a murder trial that has surprise after surprise.Ramses Martin
Testigo de cargo (Witness for the Prosecution)
Leonard Vole (Tyrone Power), un hombre joven y atractivo, es acusado del asesinato de la señora French, una rica anciana con quien mantenía una relacion de carácter amistoso. El presunto móvil del crimen era la posibilidad de heredar los bienes de la difunta. A pesar de que las pruebas en su contra son demoledoras, Sir Wilfrid Roberts (Charles Laughton), un prestigioso abogado criminalista londinense, se hace cargo de su defensa. (FILMAFFINITY)
-----------------------
Carmen Huelves
SINOPSIS Leonard Vole (Tyrone Power), un hombre joven y atractivo, es acusado del asesinato de la señora French, una rica anciana con quien mantenía una relación de carácter amistoso. El presunto móvil del crimen era la posibilidad de heredar los bienes de la difunta. A pesar de que las pruebas en su contra son demoledoras, Sir Wilfrid Roberts (Charles Laughton), un prestigioso abogado criminalista londinense, se hace cargo de su defensa.
COMENTARIO Una película muy interesante, para mi única en su género y con un final sorprendente.
Yo, como fan de Agatha Cristie, la encuentro tan interesante como el resto de sus novelas llevadas al cine. Despues de haberla leido, me di cuenta que la película no tiene nada que envidiar al libro. Y ademas cuenta con dos grandísimos actorazos y una gran actriz. Lo que hace que aún sea mas atractiva.
---------------
Manuel Martinez Del Marmol
Un hombre es acusado de asesinar a una anciana. Todo hace creer que será declarado culpable. Será defendido por un brillante y prestigioso abogado.
Opinión personal: Mi favorita de este género. No tiene desperdicio. Laughton es un fuera de serie. - DirectorFritz LangStarsSylvia SidneySpencer TracyWalter AbelWhen a wrongly-accused prisoner barely survives a lynch-mob attack and is presumed dead, he vindictively decides to fake his death and frame the mob for his supposed murder.Ramon Abello
FURY ( Furia ) Fritz Lang 1936
Durante un viaje, Joe Wilson llega a un lugar desconocido, donde es encarcelado por un delito que no ha cometido. Los vecinos, amotinados, provocan el incendio de la cárcel y dan por muerto al forastero. Sin embargo, Wilson consigue sobrevivir y, entonces, intentará vengarse haciendo que sus potenciales asesinos corran el mismo peligro del que él escapó milagrosamente.
“Les daré la oportunidad que ellos no me dieron. Tendrán un juicio legal en una sala legal. Tendrán un juez legal y una defensa legal. Tendrán una sentencia legal… y una muerte legal” -
El film es el primero que el autor de origen germano realizó en los EE.UU. en el año 1936, un alegato contra la pena de muerte y sobre esa histeria que lleva al pueblo a participar en una cacería humana.Una "bofetada" para la sociedad americana de un recién llegado.
Fritz Lang nos habla, como otras muchas veces en su cine, sobre las miserias del ser humano, sobre nuestra peor parte, la más oculta, la oscura, diciéndonos cosas que no queremos oir. Y lo hace con una dureza pocas veces vista en el séptimo arte, por eso esta película tiene la peculiaridad de transmitir una gran incomodidad durante su visionado, sin lugar a dudas uno de sus máximos aciertos. Lo que en principio parece un film sobre lo incontrolables que pueden llegar a ser las masas enfurecidas, va tornando en un angustioso retrato de la venganza más allá de lo incialmente expuesto, dándole una vuelta de tuerca al argumento que Lang apoya con una puesta en escena absolutamente deslumbrante.
Furia es ante todo una película cínica y descorazonadora con el ser humano. La visión que ofrece Lang de ese pueblo típicamente americano, de esa masa que sustenta la tan cacareada democracia de la que se enorgullece el país, es desmoralizadora y pesimista. Un gentío estúpido e ignorante que se deja influenciar por cualquier sujeto mínimamente astuto para moverles a hacer algo que jamás llevarían a cabo en circunstancias normales, personas que contemplan felizmente cómo un ser humano arde vivo atrapado en la cárcel y que luego intentan esconder su culpa hipócritamente… desde luego no resulta nada casual que esta idea le interesara a Lang después de haber vivido en Alemania el auge del nazismo.
La inteligencia del director llega hasta el punto de mostrarnos todos los hechos, evidentemente ficticios, pero de un terrible realismo, en el que nos induce a tomar parte en lo que estamos viendo, haciéndonos pensar y juzgar por nosotros mismos sobre nuestro lado más perverso e incontrolable. Los personajes, en algunos momentos de la función miran a la cámara, le hablan al espectador, sobre todo en la parte final del film, en el que hay un juicio y varios personajes hacen su testimonio mirando al objetivo. Lang no puede ser más claro en sus intenciones, quiere que nos mojemos, pero antes nos ha apuñalado el corazón y nos ha retorcido el puñal por dentro. Escenas como las del intento del linchamiento, que culmina con un incendio, o la del juicio, donde nosotros tenemos todos los datos y la mayoría de los personajes no, son de un impacto impresionante y difíciles de olvidar.
Lang indaga de nuevo en el comportamiento humano como parte de la colectividad; muy apropiadamente, en un momento en el que los fascismos eran vitoreados en las plazas públicas. Una masa irracional guiada por líderes demagogos que se sirven de los instintos primarios, como el miedo y el odio al de fuera o al diferente, la presunta justicia social del ojo por ojo, o, directamente, el gregarismo tribal barbárico y el aburrimiento, a lo que se añade el peso de una clase política mezquina, oportunista y corta de miras y unos mass media incipientes pero ya con un marcado gusto por la espectacularización y banalización de los acontecimientos. Por otro lado, como presenta Lang posteriormente, muchos de estos rasgos irracionales de la actuación de la sociedad como grupo, como la sed de venganza implacable, el rencor cruel y la falta de capacidad de perdón y valores humanos, pueden trasladarse también al individuo común como víctima de esa sociedad corrompida moral e institucionalmente. - DirectorNicholas HytnerStarsDaniel Day-LewisWinona RyderPaul ScofieldA Salem resident attempts to frame her ex-lover's wife for being a witch in the middle of the 1692 witchcraft trials.Patri Consigliere
SINOPSIS: La trama se ambienta en Salem (Massachussetts) en 1692. En medio de un contexto embriagado de puritanismo un grupo de mujeres son acusadas de brujería. Una de ellas, Abigail Williams (Winona Ryder), como respuesta de venganza ante las difamaciones, decide a su vez acusar a John Proctor (Daniel Day-Lewis) y a su mujer Elizabeth (Joan Allen), para los que trabajó como sirvienta, tiempo en el que tuvo una aventura con el esposo, quien terminó despachándola y continuando su relación matrimonial.
Reconozco que esta película, dirigida en su momento por Nicholas Hytner ('La Locura del Rey Jorge', 'The History Boys') tras la primera adaptación en 1956 del francés Raymond Rouleau, no es ninguna obra maestra del cine, no al menos como la mayoría de propuestas que han sido evocadas en el Reto, pero entre sus defectos, hay ciertas virtudes realmente dignas de mención, además de un argumento cuya gran parte transcurre en un contexto judicial (muy arcaico, pero judicial, al fin y al cabo).
Por un lado, la cinta se resuelve en una demoledora crítica a la ignorancia y falta de raciocinio de la sociedad, al fanatismo religioso y a la histeria colectiva, el miedo y el odio que se genera desde las más poderosas instituciones (religiosas, gubernamentales, mediáticas,...), fenómenos todos ellos que, aún a día de hoy, continúan muy presentes y es que la caza de brujas que retrató el dramaturgo Arthur Miller en su obra teatral, quien además también fue el encargado de adaptar la trama de la cinta a la gran pantalla a través de un interesante libreto (el último, por cierto, antes de su muerte y que logró nominación al calvito dorado), no es más que una metáfora del funcionamiento actual del Sistema (siempre con mayúscula), porque en el siglo XVII se llamaban "brujas", pero en el mundo contemporáneo las "criaturas diabólicas" a las que temen ciertos sectores que abusan de su poder llevan el nombre de "homosexuales", "inmigrantes", "marginados",... incluso "mujeres", también.
En segundo lugar, no podemos ignorar la gran interpretación de uno de los mejores actores vivos presentes en el panorama hollywoodiense, Day-Lewis, quien encarna brillantemente el papel de Proctor y que perpetúa en la memoría una escena final en el que su actuación es insuperable. El actor mantiene una guerra abierta, interpretativamente hablando, con su adversaria en pantalla, Winona Ryder, que está magnífica en un rol que resulta desde su primera aparición despreciable. Vamos, lo que viene a ser una auténtica zorra sin escrúpulos dispuesta a llevar a cabo cualquier tipo de cabronada por salvar el culo; en contraposición a la dulce Elizabeth, que en el rostro de Joan Allen también sale triunfante (su trabajo le valió un candidatura al Oscar).
Aludiendo a un aspecto más técnico, destacar la acertada fotografía y ambientación de las que hace gala el film, aunque, desgraciademente y a pesar de mentados recursos, si 'El Crisol' no puede coronarse con la tiara de la maestría, es, principalmente, porque la película adolece de un ritmo que en ocasiones decae y es una lástima, porque las intenciones eran realmente buenas. Aún así, nunca está de más echar un ojete (de la cara) a la cinta, sólo por los protagonistas y por ese enorme desenlace en el tribunal liderado por Day-puto amo-Lewis, secuencia con la que me quedo, sin lugar a dudas, lo merece.
Dedicado, por cierto, a todas las brujitas de Adictos que día a día aportáis vuestra magia, de la buena - DirectorTaylor HackfordStarsKeanu ReevesAl PacinoCharlize TheronAn exceptionally-adept Florida lawyer is offered a job at a high-end New York City law firm with a high-end boss--the biggest opportunity of his career to date.Imagine Proyect
Sipnosis:
En el centro de El abogado del diablo hay un abogado defensor, Kevin Lomax, especie de superestrella de su pueblo chico, gracias a que no perdió jamás un caso (lo encarna Keanu Reeves, algo más suelto que en sus últimos trabajos). El otro personaje de importancia es el mismísimo Satanás, aunque la verdadera identidad del rol de Al Pacino es un secreto que el director Taylor Hackford (Eclipse total) quiso preservar hasta la segunda mitad de la película. ¿Por qué revelarlo, entonces? Porque una torpe conjunción de datos se ocupa de disolver la intriga ya desde el comienzo de la proyección. El título del film es el primer indicador, sumado al hecho de que la encumbrada firma legal de John Milton (Pacino) sea la que contrata a Lomax a poco de empezar, arrancándolo del pueblito para instalarlo en el centro de Manhattan, que encima está pintada como la cueva del demonio. Antes que el joven leguleyo haga las valijas, ya su mamá, que es cristiana carismática, se ocupa de completar el panorama definiendo a la Gran Manzana como la Nueva Babilonia descripta en el Apocalipsis bíblico.
Si la mamá de Lomax –que se viene del pueblito– encarna de algún modo lo divino, al ambiente que rodea al diablo lo definen ciertas instituciones contra las que Hollywood no se cansa de despotricar: cigarrillos, infidelidad, lesbianas... y fellatios. Mientras tanto se prepara el clímax, que tendrá lugar en el fastuoso departamento del maléfico (un enorme loft con toques góticos) y estará planteado como un combate de fondo entre el abogado y su patrón satánico. Hay unos cuantos pases de magia que corren por cuenta de una razonable batería de efectos especiales. Y muchos temas trascendentes –Dios, el Anticristo, el fin del milenio y la paternidad desfilan entre otros–, con los que Pacino, más altisonante y desbocado que de costumbre, se hace un auténtico festín.
comentario:
Película que juega con nuestra percepción de la manera de ser de los abogados, deja entrever la moral y la ética de estos. Ya de nosotros mismos depende juzgarlos en la vida real, en lo que a mí respecta conozco un parte de abogadas jajaja que hasta el momento han de mostrado ser éticamente profesionales, saludos a los que son abogados espero nadie tome a mal mis palabras.
una de las cosas que mas recuerdo es una especie de muro donde cuerpos se retuercen. - DirectorFritz LangStarsDana AndrewsJoan FontaineSidney BlackmerA novelist aided by his future father-in-law conspires to frame himself for the murder of a burlesque dancer as part of an effort to ban capital punishment.Leonardo Job Collado Caceres
La última cinta que rodó Lang en los Estados Unidos fue este fascinante film noir sobre un novelista (Dana Andrews) decidido a sacar a la luz las injusticias de la pena capital. Trabajando en colaboración con un director de periódico (Sidney Blackmer) --padre además de su prometida (Joan Fontaine)--, se autoinculpa de un asesinato con la intención de sacar en el último momento las pruebas que demostrarán su inocencia. Pero el director de periódico muere repentinamente y las pruebas se pierden; y ese es tan sólo el primero de los giros inesperados de un brillante guión que se ajusta como un guante al talento de Lang.
Este film esta marcado por su ambigüedad, oscuridad, saltos de guion ,manipulación de la justicia ,el cinismo de todas las esferas de la sociedad, también esta presente el falso culpable; muy hitchcok. Mas allá de la duda también saca a relucir los errores del sistema judicial, sentimientos de culpa de las personas.
-En el 2.009 se realiza un remake de la película, dirigido por Peter Hyams. - DirectorRichard FleischerStarsOrson WellesDean StockwellDiane VarsiTwo wealthy law-school students go on trial for murder in this version of the Leopold-Loeb case.Leonardo Job Collado Caceres
En Chicago, en 1924, dos brillantes y ricos estudiantes universitarios llamados Judd Steiner y Arthur Strauss parecen tenerlo todo y unas vidas perfectas... si no fuera por sus tendencias psicópatas.
Tras perpertuar un asesinato con un joven adolescente llamado Paulie Kessler se han salido con la suya, pero desconocen que un joven compañero de la escuela de derecho les está siguiendo la pista.
Dividida en dos partes, la primera nos muestra el crimen cometido por los estudiantes, con un cierto aire a cine negro y un toque psicológico. La segunda muestra el juicio de los estudiantes ,con el abogado defensor interpretado por Orson Well que hace un papel descollante y un monologo inolvidable.
Fleischer se caracterizaba por retratar el aspecto violento de la sociedad, el lado oscuro del ser humano y cuan vil puede ser una persona aparentemente normal. Una joya a descubrir. - DirectorGregory HoblitStarsRichard GereLaura LinneyEdward NortonAn altar boy is accused of murdering a priest, and the truth is buried several layers deep.Marta Lecter
- Sinopsis: Martin Vail, un abogado capaz de aceptar cualquier caso por la fama, acepta el caso de un joven, Aaron, el cual es acusado de asesinar al arzobispo de Chicago.
La película nos muestra a un abogado ambicioso, capaz de hacer muchas cosas por fama, y por ello acepta un caso tan complejo como el de defender a un joven que asesina a un arzobispo. Pero el caso no solo tiene eso, sino que dicho joven presenta un trastorno de doble personalidad, lo cual hace el caso más interesante y difícil. Esto provoca un mayor interés por parte de Martin, dado que sabe que ello provocará un mayor impacto en la prensa y jugará a su favor en el juicio.
Cuanto más se desarrolla el film, más nos atrapa para saber la verdad de cuánto ha sucedido con Aaron y el asesinato del arzobispo, además creo que también es importante la crítica a la Iglesia que hace esta película sobre los abusos sexuales que llegan a cometerse, en especial entre menores de edad.
Pero es al final de la película, después del juicio, tras dictar sentencia cuando se descubre la verdad, cuando la película llega a su clímax y es como sentir un guantazo que te devuelve a la realidad de golpe (para aquellas personas que no se esperaban ese final, claro).
Las actuaciones, en mi opinión, son realmente buenas; en especial la de Edward Norton, el cual debe interpretar dos papeles dentro de un mismo personaje, y no dos papeles sencillos, sino todo lo contrario, son dos roles realmente complejos y completamente distintos, que Norton realiza de forma impecable y brillante.
Richard Gere cumple muy bien su cometido de abogado ambicioso y obsesivo con el caso que se le ha dado. Además de tener esa complicidad con Norton en muchos momentos de la película. Una de las cosas que más me gustó de él, fue su reacción al saber la verdad de todo al final de la película; queda destrozado, como si le hubieran echado un cubo de agua fría por encima. Es en ese momento cuando se muestra que, a pesar de ser un abogado sin escrúpulos capaz de aceptar cualquier caso por fama, tiene sus sentimientos y su moral.
Buena película de justicia y engaño, que encaja perfectamente con la música de cada momento del film. La recomiendo para toda aquella persona que no la haya visto y quiera sorprenderse con el final o, si se lo espera, al menos deleitarse con la magnífica actuación de Edward Norton.
Manu Patino
Las dos caras de la verdad 1996
Richard Gere, Laura Linney, Edward Norton,
Martin Vail (Richard Gere), un ambicioso abogado de Chicago, es capaz de aceptar cualquier caso con tal de salir en la prensa. Un día decide ocuparse de uno que parece imposible de ganar: la defensa de Aaron (Edward Norton), un joven que es acusado de asesinar al arzobispo de Chicago, tras ser detenido mientras huía del escenario del crimen. (FILMAFFINITY) - DirectorWilliam FriedkinStarsTommy Lee JonesSamuel L. JacksonGuy PearceAn attorney defends an officer on trial for ordering his troops to fire on civilians after they stormed a U.S. embassy in a Middle Eastern country.Osmar Perez Mendez
El coronel Terry Childers es un veterano Marine, condecorado por sus heroicidades en el Vietnam, Beirut y la Guerra del Golfo. Un día recibe la misión de intervenir en lo que en teoría es un trabajo fácil: defender la Embajada de los EE.UU en Yemen, ya que fuera hay un gran grupo de manifestantes. Él debe conducir allí a un escuadrón de marines para reforzar la seguridad de la embajada. Tiene las órdenes de evacuar al embajador y a toda su familia si la situación así lo requiere.
Unas pocas horas después Childers empieza su misión, pero tres de sus hombres resultan muertos, junto a más de 80 yemenitas, hombres, mujeres y niños, muertos por los disparos de la Marina. Childers es el chivo expiatorio: debe enfrentarse ahora a un consejo de guerra por violar las reglas de su compromiso al matar a civiles que no iban armados. Niega los cargos, sosteniendo que los que protestaban estaban armados y habían abierto fuego contra la Embajada. - DirectorF. Gary GrayStarsGerard ButlerJamie FoxxLeslie BibbA frustrated man decides to take justice into his own hands after a plea bargain sets one of his family's killers free.Carlos Ibarra Serrano
Clyde Shelton (Gerard Butler) es un hombre que lo ha perdido todo: hace diez años que su mujer y su hija fueron brutalmente asesinadas, y, sin embargo, los criminales no han sido condenados. El responsable de esta injusticia es Nick Rice (Jamie Foxx), el ambicioso ayudante del fiscal del distrito, que hizo un pacto con el abogado de uno de los asesinos. Cuando Clyde descubra ese acuerdo, su venganza será implacable.
Película que te hace replantearte de parte de quién está la justicia. Gerard Butler hace un papelón, siempre me ha gustado la pose de tipo duro de este actor, pero en esta película sorprende y mucho.
Como siempre, una crítica a Estados Unidos, en este caso, al sistema judicial. La película responde a esa pregunta que muchos nos haríamos en el hipotético caso de que le hicieran algo a algún ser querido: ¿Qué haría yo si atrapase al responsable?
Película trepidante y nada previsible, aunque en un principio no pueda resultar creíble, afín de cuentas es una película. Resulta muy entretenida. Y cumple el propósito de entretener de principio a fin. - DirectorSidney LumetStarsHenry FondaLee J. CobbMartin BalsamThe jury in a New York City murder trial is frustrated by a single member whose skeptical caution forces them to more carefully consider the evidence before jumping to a hasty verdict.Patri Consigliere
SINOPSIS: Doce miembros de un jurado deben juzgar a un joven por el asesinato de su padre. Once de ellos están seguros de la culpabilidad del acusado, mientras que sólo uno de ellos (Henry Fonda) cree en la inocencia del mismo, lo que desencadenará una odisea dialéctica entre los componentes.
'12 Hombres sin Piedad' es, personalmente, uno de los mejores, si no el mejor, drama judicial de la historia, o por lo menos a mí me flipa. Nos encontramos ante un film impactante que se apoya en una constante e imperecedera tensión como pilar fundamental que sostiene toda la película. Dirigida por el gran Sidney Lumet ('Tarde de Perros', 'Verdict', 'El Abogado del Diablo'), que es todo un experto en reflejar historias de este pelo, la cinta envuelve al espectador en una atmósfera asfixiante en la que la acción y la incertidumbre se asientan en el lenguaje -verbal y corporal- y en los diálogos entre los protagonistas para dibujar una crítica a la sociedad y a sus prejuicios, al sistema judicial norteamericano y a la pena de muerte.
Lumet, que acrecenta esa sensación claustrofóbica y experimental a través de primeros planos de los angustiados protagonistas y la ambientación de la trama en un espacio cerrado como escenario (fotografía cortesía de la mano del virtuoso Boris Kaufman, ganador de un dorado por 'La Ley de la Calle' de Kazan), dota a cada caracter del jurado con unos marcados rasgos que componen personalidades bien diferenciadas. Ahí tenemos al razonable jurado Nº 8, Henry Fonda, en una de las mejores interpretaciones de toda su carrera. Memorables también las actuaciones del vacilante presidente del jurado, Martin Balsam, el desagradable Lee J. Cobb, el analítico George Voskovec o el violento Jack Warden, aunque, ciertamente, todos los actores (Ed Begley, E.G. Marshall, Robert Webber, John Fielder, Jack Klugman, Ed Binns y Joseph Sweeney) están soberbios.
Claro que el exitoso resultado de '12 Hombres Sin Piedad' no fue sólo cosa de Lumet y de sus maravillosos intérpretes, ya que gran parte del mérito recayó en Reginald Rose, quien confeccionó el libreto a partir de la producción televisiva que se estrenó 1954 y que arrasó.
En los Oscars de 1958, '12 Hombres sin Piedad' logró tres nominaciones a Mejor Película, Mejor Guión y Mejor Director. Si a día de hoy se hubiera estrenado, yo le hubiera galardonado con todas las estatuillas, sin dudar, o quizás no esté siendo razonable y hable con el corazón. Necesito a un Henry Fonda.
Por cierto, que en 1973 se hizo en España una lograda versión dirigida por Gustavo Pérez Puig con ilustres nombres patrios de la actuación como Jesús Puente, Manuel Alexandre, Sancho Gracia, o José María Rodero, entre otros.
Lo dicho, una obra imprescindible del género que logró calar hondo en posteriores producciones del cine y, sobretodo, que supo clavar una afilada lanza en el Sistema. Si no la habéis visto ya, no sé qué hacéis con vuestras vidas, insensatos - DirectorRoberto HernándezGeoffrey SmithTwo young Mexican attorneys attempt to exonerate a wrongly convicted man by making a documentary. In the process, they expose the contradictions of a judicial system that presumes suspects guilty until proven innocent.Luis Lovecraft
De Roberto Hernández Y Geoffrey Smith, PRESUNTO CULPABLE.
¿Cómo será que unos judiciales te metan a un coche sin placas, te acusen de asesinato y en cuestión de semanas te condenen a 20 años de cárcel? Esta es la historia de Toño, uno de los 11.000 reos cautivos en el Reclusorio Oriente, y dos académicos jóvenes, Layda y Roberto. Los tres, con la ayuda de una cámara, documentan el caso con la esperanza de sacudir un sistema que rutinariamente encarcela inocentes.
Recuerdo ya hace unos cuantos años cuando empece a estudiar la carrera de derecho la rama que llamaba más mi atención era el penal, a lo que la clase inició con "¿qué es la justicia? -TODO LO JUSTO ES CORRECTO - NO, si yo agarro ese foco y te lo meto en el culo te va a quedar justo pero no es correcto" Así de esa forma dio inicio la clase de penal el área donde la corrupción nivel gobierno es impresionante, éste documental mexicano demuestra tan sólo un poco de lo podrido y deficiente que es nuestro sistema judicial mexicano.
Sorprendente, conmovedor y necesario documental acerca de lo que se cuece en la justicia mexicana. Dos abogados desenmarañan el sistema judicial mexicano y ayudan a conseguir la libertad de un joven condenado sin pruebas a 20 años por homicidio. Ver para creer, señores.
México es un país donde no se aplica la presunción de inocencia, donde las cárceles están llenas de pobres que no pudieron pagarse un abogado, donde los policías reciben estímulos por aportar culpables, donde la Fiscalía no investiga sino que cierra casos… Y en este país, dos jóvenes abogados han conseguido poner las negligencias judiciales ante las cámaras y han llegado a crear un debate público sobre la necesidad de una reforma judicial.
Presunto Culpable no es un documental de impecable manufactura, ni tampoco es la mejor película en la historia de México, pero sin duda es el film más valioso y de mayor contenido social que se ha hecho en este país en los últimos 30 años. Es una radiografía profunda que pone en evidencia a estos oscuros personajes que deambulan en estas oficinas aledañas a los reclusorios (jueces, ministerios públicos, policías, testigos fabricados, etc.) y aquí quedan expuestos, la cámara los desnuda en su cinismo y exhibe su ignorancia hasta ponerlos frente a frente ante la sociedad, que satisfacción me dio ver la cobardía y el bajo nivel de estos tipos al ser puestos en evidencia. - DirectorJim SheridanStarsDaniel Day-LewisPete PostlethwaiteAlison CrosbieAn Irish man's coerced confession to an I.R.A. bombing he did not commit results in the imprisonment of his father as well. Meanwhile, a British lawyer fights to clear their names and free them.Pepe Tomate Leches Mata
Belfast, años 70. Gerry (Day-Lewis) es un gamberro que no hace nada de provecho, para disgusto de su padre Giuseppe (Postlethwaite), un hombre tranquilo y educado. Cuando Gerry se enfrenta al IRA, su padre lo manda a Inglaterra. Una vez allí, por caprichos del azar, es acusado de participar en un atentado terrorista y condenado a cadena perpetua con "los cuatro de Guildford". También su padre es arrestado y encarcelado. En prisión Gerry descubre que la aparente fragilidad de su padre esconde en realidad una gran fuerza interior. Con la ayuda de una abogada entregada a la causa (Thompson), Gerry se propone demostrar su inocencia, limpiar el nombre de su padre y hacer pública la verdad sobre uno de los más lamentables errores legales de la historia reciente de Irlanda. (FILMAFFINITY)
Con esta sinopsis queda poco por comentar Bueno estamos ante una cinta que nos cuenta un relato estremecedor y sobre todo absorbente que remueve conciencias y te deja con un nudo constante en el estómago.Con un guion soberbio, de 10.Y es que esta película además de una injusticia judicial, es una historia de cárceles, de terrorismo y también de padres e hijos.
Aquí vemos perfectamente las 2 caras de la misma moneda: por un lado tenemos el terrorismo real y fuera de la ley del IRA y por el otro lado tenemos el terrorismo de Estado, perpetrado por los mismos que dictan las leyes. Y la pregunta es cual de los dos es mas cruel y carente de escrúpulos? para mi los 2 por igual.
Si con “El ultimo mohicano” el Sr Day-Lewis me llego a lo mas profundo con esta cinta termino de cimentar ese sentimiento, pedazo de actor, pero como siempre digo, para ensalzar al protagonista hace falta un actor secundario de lujo y aquí es donde entra el personaje del padre interpretado magistralmente por Pete Postlethwaite, también de 10.Su interpretación, de las mas estremecedoras que he visto en la historia del cine, personificación de la paciencia y la fe. Y también tiene mención especial Emma Thompson, que borda su papel de abogada defensora.
Esta película tiene muchas escenas para destacar, entre ellas la conmovedora escena en que los presos sueltan papeles ardiendo por las ventanas en homenaje a Giuseppe.
Como nota decir que después de 30 años (na mas) Tony Blair pidió perdón a "los cuatro de Guildford" y a sus familias.
Y para terminar esta magnifica frase lapidaria de Emma Thompson "Creo que la palabra compasión debería ser borrada de nuestro diccionario". - DirectorGiuliano MontaldoStarsGian Maria VolontèRiccardo CucciollaCyril CusackIn 1920s Boston, Italian immigrants Nicola Sacco and Bartolomeo Vanzetti are scrutinized for their anarchist beliefs while on trial for robbery and murder.Daniel Eduardo Cisneros
adictos quiza ustedes busquen juicios en donde los malos sean culpables , pero esta pelicula habla de inocentes que fueron asesinados por la injusticia del sistema ,maldito sistema bueno sacco y vanzetti dos hombres con sueños que fueron asesinados bueno nada me quedo con la cancion http://www.youtube.com/watch?v=1eBQBrDijrMhola - DirectorStanley KramerStarsSpencer TracyFredric MarchGene KellyBased on a real-life case in 1925; two great lawyers argue the case for, and against, a Tennessee science teacher accused of the crime of teaching Darwin's theory of evolution.Marilyn Rodríguez
LA HERENCIA DEL VIENTO. (Inherit The Wind). Stanley Kramer. 1960
Un profesor es arrestado por enseñar las teorías de la evolución de las especies de Darwin y negar la creación divina del hombre, lo que lleva a un célebre abogado, Henry Drummond(Spencer Tracy) a defenderle, mientras un político ultraconservador, se dedica a llevar la acusación contra el docente. El asunto se convierte en un duelo entre el talento del abogado defensor y el abogado de la acusación en torno a las teorías evolucionistas y el origen del hombre, o lo que es lo mismo, un enfrentamiento entre la religión y la El título procede del versículo del libro de los Proverbios (11, 29) de la Biblia que dice que “El que perturba su casa, solo heredará el viento, y el insensato, será esclavo del sabio de corazón”.
Esta película es un buen ejemplo de cómo se deber hacer una buena obra; cuenta con un sólido guion escrito por Nedrick Young , unos diálogos excelentes y unas soberbias interpretaciones de Spencer Tracy y Fredrich March.
El argumento de la cinta está basado en un hecho real, ocurrido en Tennessee, en 1925, conocido como el Juicio del Mono Scopes, apellido del profesor acusado. Fue uno de sus casos que sientan jurisprudencia, además de contar con un tema enormemente atractivo para el público, dada la trascendencia y el interés social que producen las teorías evolucionistas. Supuso un desafío a la ley que prohibía enseñar en todo el territorio de Tennessee cualquier teoría que negara la historia de la Divina Creación del Hombre, tal y como se cuenta en la Santa Biblia.
Gene Kelly encarna al periodista que cubrió el acto del juicio de Tennesse.
La intervención de Spencer Tracy en la parte final de la película, rodada en una única toma para sacar el mayor partido a la interpretación del actor, que iba in crescendo a medida que exponía sus argumentos y alegatos, es sencillamente, memorable.
La cinta de Kramer, interesantísimo director de films de denuncia social, es un excelente alegato a favor de la tolerancia religiosa así como de la libertad de cátedra.
“Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia”. (De la Declaración universal de los derechos humanos; artículo 18). - DirectorRobert MulliganStarsGregory PeckJohn MegnaFrank OvertonAtticus Finch, a widowed lawyer in Depression-era Alabama, defends a Black man against an undeserved rape charge, and tries to educate his young children against prejudice.Patri Boñar del Pino
Sinópsis:Adaptación de la novela homónima de Harper Lee. En la época de la Gran Depresión, en una población sureña, Atticus Finch (Gregory Peck) es un abogado que defiende a un hombre negro acusado de haber violado a una mujer blanca. Aunque la inocencia del hombre resulta evidente, el veredicto del jurado es tan previsible que ningún abogado aceptaría el caso, excepto Atticus Finch, el ciudadano más respetable de la ciudad. Su compasiva y valiente defensa de un inocente le granjea enemistades, pero le otorga el respeto y la admiración de sus dos hijos, huérfanos de madre.
Comentario: Espectacular Gregory Peck y espectacular la adaptación del libro de Harper Lee. Creo que pocas veces se ha tratado el tema de racismo con tanta sensibilidad como aquí.
Marilyn Rodríguez
Sin duda, uno de los mejores papeles de Peck de toda su carrera interpretando al regio Abogado Atticus Finch,o todo el sentido de la justicia personificando en una sola persona en un momento en que el tema racial era candente en los EEUU.
Bárbara Valera Bestard
Uno de mis grandes favoritos. Todo un legado como padre y como abogado. " Hay cosas que desearía que nunca tuviérais que ver". Y su gran alegato frente a un jurado lleno de prejuicios, que ve sólo lo que quiere ver: " In the name of God, do your duty, do your duty". Palabras inmortales que representó a la perfección Gregory Peck.
Ramon Abello
Obra Maestra del cine americano con un personaje inolvidable e icónico ....
Begoña Monserrat
Es una película que, entre su certero mensaje y su maravilloso personaje central a ojos de la hija, trasciende el tema y nos evoca a la visión entrañable, ya de adultos, que guardamos en menor o mayor medida de nuestros padres. Peck está demoledor luchando contra los elementos. - DirectorScott DerricksonStarsLaura LinneyTom WilkinsonShohreh AghdashlooA lawyer takes on a negligent homicide case involving a priest who performed an exorcism on a young girl.Antonio Lara Muñoz
Sinopsis:
En una decisión realmente poco común, la Iglesia Católica oficialmente reconoció la posesión demoniaca de una joven estudiante americana de 19 años. Esta es la historia... Emily Rose deja el protegido ambiente de su hogar rural para ir a la universidad sin la menor sospecha de lo que le espera. Una noche, sola en su dormitorio, sufre la primera "alucinación" aterradora, así como una pérdida de conocimiento. Puesto que los ataques son cada vez más frecuentes e intensos, Emily, católica devota, decide someterse a un exorcismo dirigido por el cura de su parroquia, el padre Richard Moore. Al morir la joven durante el aterrador exorcismo, acusan al sacerdote de homicidio negligente. Erin Bruner, una sobresaliente abogada defensora, acepta de mala gana representar al Padre Moore a cambio de la seguridad de un contrato de sociedad con su bufete de abogados. A medida que el juicio avanza, el cinismo y ateísmo de Erin se tambalean debido a la fe inquebrantable del Padre Moore y a los hechos, espeluznantes e inexplicables, que rodean el caso...
Comentario:
Aceptarias la defensa de un cura acusado por negligencia, por homicidio negligente, digamos por prácticar mal un exorcismo. Pues esta esta es la historia de un caso real (como la película El exorcista). La chica murio de hambre, según el forense.
Raul Pimienta
Inspirada en la verdadera historia de Anneliese Michel, un verdadero éxito comercial.
Un sacerdote es acusado de negligencia en el acompañamiento personal y espiritual de una joven estudiante universitaria, la cual aparentemente ha sido víctima de una posesión diabólica y esto finalmente ha sido llevado a tribunales, donde se definirá su culpabilidad.
Comentario personal: destaco especialmente cuando se convoca a una antropóloga para explicar los significados de la posesión en varias culturas, muy esclarecedor, para no ver todo con nuestros ojos occidentales.