Log in to copy items to your own lists.
Now You See Me (2013)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.3/10 X  
An FBI agent and an Interpol detective track a team of illusionists who pull off bank heists during their performances and reward their audiences with the money. (115 mins.)
Director: Louis Leterrier
Oblivion (2013)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.0/10 X  
A veteran assigned to extract Earth's remaining resources begins to question what he knows about his mission and himself. (124 mins.)
Director: Joseph Kosinski
Star Trek Into Darkness (2013)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.8/10 X  
After the crew of the Enterprise find an unstoppable force of terror from within their own organization, Captain Kirk leads a manhunt to a war-zone world to capture a one-man weapon of mass destruction. (132 mins.)
Director: J.J. Abrams
The Next Three Days (2010)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.4/10 X  
A married couple's life is turned upside down when the wife is accused of a murder. (133 mins.)
Director: Paul Haggis
The Hunt (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.3/10 X  
A teacher lives a lonely life, all the while struggling over his son's custody. His life slowly gets better as he finds love and receives good news from his son, but his new luck is about to be brutally shattered by an innocent little lie. (115 mins.)
World War Z (2013)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.0/10 X  
Former United Nations employee Gerry Lane traverses the world in a race against time to stop the Zombie pandemic that is toppling armies and governments, and threatening to destroy humanity itself. (116 mins.)
Director: Marc Forster
“ Watched with Emad in Karaj ” - rezagovahi
Rust and Bone (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.5/10 X  
Put in charge of his young son, Alain leaves Belgium for Antibes to live with his sister and her husband as a family. Alain's bond with Stephanie, a killer whale trainer, grows deeper after Stephanie suffers a horrible accident. (120 mins.)
Director: Jacques Audiard
“ Watched with Hamed
The scene on the Ice was stunning ” - rezagovahi
The Fighter (2010)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.9/10 X  
A look at the early years of boxer "Irish" Micky Ward and his brother who helped train him before going pro in the mid 1980s. (116 mins.)
“ Watched with Hamed ” - rezagovahi
Compliance (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.4/10 X  
A normal Friday service at a fast food restaurant becomes interrupted by a police officer who claims an employee stole from a customer, but something more sinister is going on. (90 mins.)
Director: Craig Zobel
“ Hamed Hesam & me ” - rezagovahi
You Will Meet a Tall Dark Stranger (2010)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.3/10 X  
Sally's parents' marriage breaks up when her father undergoes a mid-life crisis and impulsively weds a prostitute as Sally's own marriage also begins to disintegrate. (98 mins.)
Director: Woody Allen
“ Watched with Shapour in Karaj ” - rezagovahi
Nick of Time (1995)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.3/10 X  
An unimpressive, every-day man is forced into a situation where he is told to kill a politician to save his kidnapped daughter. (90 mins.)
Director: John Badham
“ Watch it on AAA Channel ” - rezagovahi
Another Earth (2011)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.0/10 X  
On the night of the discovery of a duplicate Earth in the Solar system, an ambitious young student and an accomplished composer cross paths in a tragic accident. (92 mins.)
Director: Mike Cahill
“ Watched with Hamed ” - rezagovahi
Harry Potter and the Sorcerer's Stone (2001)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.5/10 X  
Rescued from the outrageous neglect of his aunt and uncle, a young boy with a great destiny proves his worth while attending Hogwarts School of Witchcraft and Wizardry. (152 mins.)
Director: Chris Columbus
“ با حامد برنامه متوالی دیدن کل پاتر ها ” - rezagovahi
Switch (2011)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.4/10 X  
In Montreal, the unemployed fashion designer Sophie Malaterre is summoned by Claire Maras to show her work to her boss... (104 mins.)
“ Watched with Hamed ” - rezagovahi
The Graduate (1967)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.0/10 X  
A disillusioned college graduate finds himself torn between his older lover and her daughter. (106 mins.)
Director: Mike Nichols
“ watch it with Hameh
it was entertaining ” - rezagovahi
The Machinist (2004)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.7/10 X  
An industrial worker who hasn't slept in a year begins to doubt his own sanity. (101 mins.)
Director: Brad Anderson
“ با حامد دیدیم
فوق العاده بود بازیها و فضا سازی ” - rezagovahi
A Good Year (2006)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.9/10 X  
A British investment broker inherits his uncle's chateau and vineyard in Provence, where he spent much of his childhood. He discovers a new laid-back lifestyle as he tries to renovate the estate to be sold. (117 mins.)
Director: Ridley Scott
“ با حامد دیدیم ” - rezagovahi
Priceless (2006)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.1/10 X  
Through a set of wacky circumstances, a young gold digger mistakenly woos a mild-mannered bartender thinking he's a wealthy suitor. (106 mins.)
“ با حامد دیدیم
فیلم سرگرم کننده عاشقانه تیریپ هندی ” - rezagovahi
Come as You Are (2011)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.4/10 X  
Three guys in their twenties love wine and women but they are still virgins. Under the guise of a wine... (115 mins.)
“ با حامد دیدیم
Hasta la Vista فیلمی از کشور بلژیک ” - rezagovahi
Batman Begins (2005)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.3/10 X  
After training with his mentor, Batman begins his fight to free crime-ridden Gotham City from the corruption that Scarecrow and the League of Shadows have cast upon it. (140 mins.)
“ با حامد دیدیم ” - rezagovahi
The Resident (2011)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 5.3/10 X  
When a young doctor suspects she may not be alone in her new Brooklyn loft, she learns that her landlord has formed a frightening obsession with her. (91 mins.)
“ Watched it on AAA channel ” - rezagovahi
Underground (1995)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.1/10 X  
The story follows an underground weapons manufacturer in Belgrade during WWII and evolves into fairly surreal situations... (170 mins.)
Director: Emir Kusturica
“ برای بار دوم بعد از سالها دوباره دیدم ” - rezagovahi
All About My Mother (1999)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.9/10 X  
Young Esteban wants to become a writer and also to discover the identity of his father, carefully concealed by his mother Manuela. (101 mins.)
“ برای بار دوم دیدم ” - rezagovahi
Variety Lights (1950)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.2/10 X  
A beautiful but ambitious young woman joins a traveling troupe of third-rate vaudevillians and inadvertently causes jealousy and emotional crises. (93 mins.)
Dancer in the Dark (2000)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.0/10 X  
An east European girl goes to America with her young son, expecting it to be like a Hollywood film. (140 mins.)
Director: Lars Von Trier
In Time (2011)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.7/10 X  
In a future where people stop aging at 25, but are engineered to live only one more year, having the means to buy your way out of the situation is a shot at immortal youth. Here, Will Salas finds himself accused of murder and on the run with a hostage - a connection that becomes an important part of the way against the system. (109 mins.)
Director: Andrew Niccol
Casino Royale (2006)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.0/10 X  
Armed with a licence to kill, Secret Agent James Bond sets out on his first mission as 007 and must defeat a weapons dealer in a high stakes game of poker at Casino Royale, but things are not what they seem. (144 mins.)
Director: Martin Campbell
Limitless (2011)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.4/10 X  
With the help of a mysterious pill that enables the user to access 100 percent of his brain abilities, a struggling writer becomes a financial wizard, but it also puts him in a new world with lots of dangers. (105 mins.)
Director: Neil Burger
Django Unchained (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.5/10 X  
With the help of a German bounty hunter, a freed slave sets out to rescue his wife from a brutal Mississippi plantation owner. (165 mins.)
Rango (2011)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.2/10 X  
Rango is an ordinary chameleon who accidentally winds up in the town of Dirt, a lawless outpost in the Wild West in desperate need of a new sheriff. (107 mins.)
Director: Gore Verbinski
Hotel Transylvania (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.1/10 X  
Dracula, who operates a high-end resort away from the human world, goes into overprotective mode when a boy discovers the resort and falls for the count's teen-aged daughter. (91 mins.)
The Skin I Live In (2011)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.6/10 X  
A brilliant plastic surgeon, haunted by past tragedies, creates a type of synthetic skin that withstands any kind of damage. His guinea pig: a mysterious and volatile woman who holds the key to his obsession. (120 mins.)
Annie Hall (1977)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.1/10 X  
Neurotic New York comedian Alvy Singer falls in love with the ditzy Annie Hall. (93 mins.)
Director: Woody Allen
The Hobbit: An Unexpected Journey (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.9/10 X  
A reluctant hobbit, Bilbo Baggins, sets out to the Lonely Mountain with a spirited group of dwarves to reclaim their mountain home - and the gold within it - from the dragon Smaug. (169 mins.)
Director: Peter Jackson
The Lord of the Rings: The Return of the King (2003)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.9/10 X  
Gandalf and Aragorn lead the World of Men against Sauron's army to draw his gaze from Frodo and Sam as they approach Mount Doom with the One Ring. (201 mins.)
Director: Peter Jackson
The Lord of the Rings: The Two Towers (2002)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.7/10 X  
While Frodo and Sam edge closer to Mordor with the help of the shifty Gollum, the divided fellowship makes a stand against Sauron's new ally, Saruman, and his hordes of Isengard. (179 mins.)
Director: Peter Jackson
Mr. Deeds (2002)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 5.8/10 X  
A sweet-natured, small-town guy inherits a controlling stake in a media conglomerate and begins to do business his way. (96 mins.)
Director: Steven Brill
The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring (2001)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.8/10 X  
A meek Hobbit from the Shire and eight companions set out on a journey to destroy the powerful One Ring and save Middle Earth from the Dark Lord Sauron. (178 mins.)
Director: Peter Jackson
The Impossible (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.6/10 X  
The story of a tourist family in Thailand caught in the destruction and chaotic aftermath of the 2004 Indian Ocean tsunami. (114 mins.)
Director: J.A. Bayona
You Don't Mess with the Zohan (2008)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 5.5/10 X  
An Israeli Special Forces Soldier fakes his death so he can re-emerge in New York City as a hair stylist. (113 mins.)
Director: Dennis Dugan
Life of Pi (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.0/10 X  
A young man who survives a disaster at sea is hurtled into an epic journey of adventure and discovery. While cast away, he forms an unexpected connection with another survivor: a fearsome Bengal tiger. (127 mins.)
Director: Ang Lee
Amour (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.9/10 X  
Georges and Anne are an octogenarian couple. They are cultivated, retired music teachers. Their daughter, also a musician, lives in Britain with her family. One day, Anne has a stroke, and the couple's bond of love is severely tested. (127 mins.)
Director: Michael Haneke
“ Istanbul Halic Hotel ” - rezagovahi
Hachi: A Dog's Tale (2009)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.1/10 X  
A college professor's bond with the abandoned dog he takes into his home. (93 mins.)
Argo (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.7/10 X  
Acting under the cover of a Hollywood producer scouting a location for a science fiction film, a CIA agent launches a dangerous operation to rescue six Americans in Tehran during the U.S. hostage crisis in Iran in 1980. (120 mins.)
Director: Ben Affleck
Skyfall (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.8/10 X  
Bond's loyalty to M is tested when her past comes back to haunt her. Whilst MI6 comes under attack, 007 must track down and destroy the threat, no matter how personal the cost. (143 mins.)
Director: Sam Mendes
Taken 2 (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.3/10 X  
In Istanbul, retired CIA operative Bryan Mills and his wife are taken hostage by the father of a kidnapper Mills killed while rescuing his daughter. (92 mins.)
Director: Olivier Megaton
Prometheus (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.0/10 X  
Following clues to the origin of mankind a team journey across the universe and find a structure on a distant moon containing a monolithic statue of a humanoid head and stone cylinders of alien blood but they soon find they are not alone. (124 mins.)
Director: Ridley Scott
The Double Life of Veronique (1991)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.9/10 X  
Two parallel stories about two identical women; one living in Poland, the other in France. They don't know each other, but their lives are nevertheless profoundly connected. (98 mins.)
“ رفتي و نمي‌شوي فراموش...

سینمای ما - «ورونيکا» رو به پنجره مي‌چرخد و لکه‌هاي نوري که رد مي‌شوند، صورتش را لحظه‌اي روشن مي‌کنند، يا درست‌ترش اينكه صورتش را نوازش مي‌کنند. همين لکه‌هاي نورند که دلشوره‌اي را در عمقِ وجودش بيدار مي‌کنند. حالاست که شروع مي‌کند به حرف‌زدن با پدرش. مي‌گويد «حس‌وحالِ غريبي دارم. احساس مي‌کنم که تنها نيستم.» پدرش مي‌پرسد «تنها؟» و «ورونيکا» که حالا حواسش جاي ديگري‌ است، با تاکيد مي‌گويد «تنها نيستم؛ در همه دنيا.» پدرش با لحني که انگار اين موضوع برايش روشن و بديهي‌ است، جواب مي‌دهد «تنها نيستي.» و «ورونيکا» پرسشگر مي‌گويد «نمي‌دانم.» و کمي بعد، مهم‌ترين سوالِ زندگي‌اش را مي‌پرسد «من دنبالِ چي هستم، پدر؟» و پدرش، انگار که همه عُمر به اين جواب فکر کرده باشد، مي‌گويد «نمي‌دانم؛ شايد سرنوشت.»

و «سرنوشت»، همان کلمه‌اي که پدرِ «ورونيکا» در نهايتِ آرامش و بي‌هيچ تکلفي آن‌را به زبان مي‌آورد، رازِ بزرگِ «زندگي دوگانه ورونيک» است. سرسپردن به «سرنوشت» است که آرامش را براي مردمانِ اين روزگار به ارمغان مي‌آورد. هراسِ «ورونيکا»ي پرسشگر از تک‌افتادگي‌ است، از جداماندن و دوربودن از «ديگري» و در اين دنياي هراس‌آور، احساس‌هاي مشترکند که، گاهي، مرهمي مي‌شوند روي زخم‌هاي کهنه و اي‌بسا سرگشوده. و همينکه حسي مشترک، آدمي را در اين‌سوي زمين، به آدمي ديگر در آن‌سو پيوند مي‌زند، دل‌پذيرترين چيزي ا‌ست که آدم را به زندگي، به بودن و انديشيدن به «ديگري»، اميدوار مي‌کند.
«زندگي دوگانه ورونيک»، جست‌وجوي «امرِ محال» است؛ سر درآوردن از چيزهايي که به‌نظر عقلاني نمي‌رسند و چُنان هاله‌اي از رمز و راز گردشان پيچيده است که نه به کلمه درمي‌آيند و نه به ‌زبان‌آوردن‌شان شرطِ عقل است. اين است که وقتي فرضِ اصلي فيلم آشکار مي‌شود و مي‌فهميم «ورونيکِ» فرانسوي، همزاد (همسانِ؟) «ورونيکا»ي لهستاني‌ است، در وهله اول حيرت مي‌کنيم، ولي کافي ا‌ست مکالمه دخترکِ لهستاني را با پدرش به‌ياد بياوريم و مهم‌تر از آن جمله ظاهرا ساده و البته غريبش را که مي‌گفت «حس‌وحالِ غريبي دارم. احساس مي‌کنم که تنها نيستم.» حالا مي‌شود فکر کرد که آرامشِ «ورونيکا»ي لهستاني، به‌خاطرِ همين همزادِ فرانسوي ا‌ست؛ دخترکي که سوارِ اتوبوسِ توريست‌ها، دوربيني در دست دارد و همه‌چيز را براي خودش ثبت مي‌کند تا بعدا، در فرصتي ديگر، با ديدنِ عکسِ صورتي آشنا (يکي شبيهِ خودش) حيرت کند و هزار سوالِ بي‌جواب به ذهنش را بيايد. و لابُد، در نتيجه همين آرامش است که «ورونيکا»ي لهستاني، بي‌اعتنا به دردي که گاه‌وبي‌گاه در قلبش مي‌پيچيد و امانش را مي‌بُرد، روي صحنه مي‌رود و کاري از «وان دن بودن‌ماير» را اجرا مي‌کند (آهنگسازي که کيشلوفسکي ابداعش کرد) و در ميانه همان اجرا، و در برابر چشم‌هاي مردماني که شيفته صداي او شده‌اند، آن دردِ گاه‌وبي‌گاه، قوي‌تر از هميشه، از راه مي‌رسد و اين‌بار، جانش را مي‌گيرد. مُردن به‌وقتِ خواندن؛ آخرين کلماتي که از دهانِ «ورونيکا»ي لهستاني بيرون مي‌آيد، نغمه‌اي ا‌ست که موسيقي «بودن‌ماير» را به کلمه درآورده است.
مُردنِ ناگهاني «ورونيکا»ي لهستاني، «ورونيکِ» فرانسوي را غمگين مي‌کند، بي‌آنکه بداند غمش، حقيقتا، از چيست و آن دلتنگي غريبي که پيش‌تر که به جانِ «ورونيکا» چنگ زده بود، حالا دست از سرِ «ورونيک» برنمي‌دارد. عجيب است، ولي «ورونيک»، حالا آدمِ ديگري ا‌ست؛ ترکيبي از «ورونيکِ» پيشين و «ورونيکا»يي که ديگر نيست. خواندن را رها مي‌کند، بي‌آنکه بداند «ورونيکا» به‌وقتِ خواندن، مُرده است و در مدرسه‌اي ابتدايي شروع مي‌کند به درس‌دادنِ موسيقي «بودن‌ماير»، بي‌آنکه بداند «ورونيکا» نغمه‌هاي او بر زبانش جاري بوده، وقتي در برابرِ چشمانِ حيرانِ ديگران، مُرده است. و تازه، به همه اينها علاوه کنيم آن توپ‌هاي پلاستيکي خوشگل را؛ هرچند «ورونيكا»ي ساده‌دل هميشه با توپش خوش است و دنيا را، گاهي، با اين توپِ كوچك مي‌بيند. انگار که اين توپ روزنه‌اي‌ است به دنيايي که با چشمِ غيرمسلح ديده نمي‌شود، اما توپِ «ورونيك» در گوشه‌كيفَش جا خوش كرده است. و همينطور است آن حلقه‌طلايي كه هردو، بي‌دليل، آن‌ را به زيرِ چشم مي‌كشند. با اين‌ همه، نکته اساسي، تفاوتِ آنهاست؛ اينكه «ورونيكا» روحي آزادتر دارد و «ورونيك» پاي‌بَندتر است. اصلا همين‌كه در يك‌سومِ ابتدايي فيلم، «ورونيكا» رها مي‌شود (مي‌ميرد) و زندگي «ورونيك» به‌ تماشا درمي‌آيد، به يک معنا، نشانه اين ا‌ست كه «ورونيكا»، نمونه‌كامل‌شده «ورونيك» است؛ آدمي در نهايتِ شكنندگي با ويژگي‌هاي خاص و رفتارهايي كه فقط خودش از آنها سر درمي‌آوَرَد؛ از راه‌رفتن زيرِ باران گرفته تا حسِ سرخوشي و شادي‌اي كه از ريختنِ گَرده‌هاي گَچ روي سرش به او دست مي‌دهد. اين است که حتي مرگش هم يکجور سرخوشي‌ است. و در غيابِ اوست که «ورونيک» به پدرش مي‌گويد «از چند وقت پيش اين احساسِ غريب به من دست داده که انگار تنها رها شده‌ام. درحالي‌که هيچ‌چيز توي زندگي‌ام عوض نشده.» و پدرش انگار که حس دخترکش را درک کرده باشد، مي‌گويد «مثل اينكه کسي از زندگي‌ات ناپديد شده باشد.» و راست مي‌گويد؛ حالا اين وظيفه «ورونيک» است که بارِ سنگينِ امانتِ «ورونيکا» را به‌دوش بکشد، بي‌آنکه از وجودش، از سرخوشي‌اش، از شکنندگي و مرگش، خبري داشته باشد. زندگي همين است ديگر؛ رازي بزرگ که سر درآوردن از آن و حلِ معمايش، محال است... ” - rezagovahi
The Third Man (1949)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.3/10 X  
Pulp novelist Holly Martins travels to shadowy, postwar Vienna, only to find himself investigating the mysterious death of an old friend, Harry Lime. (104 mins.)
Director: Carol Reed
“ نویسنده: حسن نیازی
مرد سوم، یک فیلم نوآر و کلاسیک است، محصولی مشترک از آمریکا و انگلستان، تهیه شده توسط دو مرد مشهور سینما، «دیوید سلزنیک» و «الکساندر کوردا»؛ فیلم مرد سوم قبل از هر چیز یک فیلمنامه بسیار دقیق و حساب شده دارد که توسط یک فیلمنامه نویس حرفه‌ای پرداخت شده است، گفتنی است که ایده اصلی فیلمنامه از یک یادداشت بر روی یک کاغذ آمده است! «کارول رید» که سال‌ها قبل از این شیفته کارهای «گراهام گرین» فیلمنامه نویس بوده، فیلمنامه مرد سوم را به چنگ می‌آورد تا بتواند از آن یک فیلم بسازد. «رید» با آنکه فیلمنامه را خودش ننوشته ولی تا حد زیادی خود را به فیلمنامه نزدیک کرده و موفق شده است با بهره گیری از استعداد خود، بخصوص دید بصری عالی، اثری پر از التهاب و لحظات تکان دهنده خلق کند و در نهایت یک شاهکار درخشان بسازد.
مرد سوم، را می‌توان در نوع فیلم‌های کاراگاهی جا داد؛ در فیلم در اصل، کاراگاهی وجود ندارد، اما شخصی به نام هالی مارتینز«جوزف کاتن» نویسنده‌ای ست که از آمریکا به شهر وین می‌آید و در شرایطی قرار می‌گیرد که ناخواسته به یک کاراگاه تبدیل می‌شود. همه چیز از مرگ دروغین و ساختگی «هاری لایم» (اورسن ولز) آغاز می‌شود که برای دوستش هالی قابل درک نیست! و اینجاست که «معمایی» برای «مارتینز» به وجود می‌آید و این معما به جستجویی تبدیل می‌شود که سرتاسر فیلم را فرا می‌گیرد. برای مارتینز معما این است: چگونه دوستش هاری کشته شده است؟ به او گفته‌اند که بر اثر یک سانحه رانندگی جان باخته! ولی به چه طریق و چگونه؟ مارتینز جواب قانع کننده‌ای نمی‌یابد! او در جستجوی خودش به سوالات بی پاسخ و پاسخ‌های مشکوک بر می‌خورد! که برایش قانع کننده نیستند! به طور مثال یکی از شاهدان مرگ هاری لایم به او می‌گوید، کسانی که جسد هاری را حمل کرده‌اند سه نفر بوده‌اند! هویت دونفر از آنها مشخص می‌شود ولی نفر سومی وجود ندارد!؟ برای مارتینز این سوال هم مطرح می‌شود که مرد سوم چه کسی است؟ این مسائل همگی، ذهن مارتینز را به هم می‌ریزد، از طرفی دیگر، عشقش به «آنا» (آلیدا والی) به مشکلاتش می‌افزاید. و همینطور ماموری به نام «کالووی» سد راهش قرار می‌گیرد! او مدام در پی این است که مارتینز را به کشورش برگرداند و به او می‌فهماند که «هاری لایم» در کار خلاف است و داروهای پنی سلین را رقیق کرده و به بیمارن می‌فروشد! مارتینز نمی‌تواند این‌ها را قبول کند (او هاری را دوست دارد) و به همین دلیل به جستجوی حقیقت می‌رود تا همه چیز برایش آشکار شود. در ادامه جستجوهای مارتینز، اتفاقاتی رخ می‌دهد، سرایه داری پیر به قتل می‌رسد، موقعیت «آنا» به خاطر مدارک جعلی به خطر می‌افتد و پای مارتینز نیز به وسط کشیده می‌شود. در جایی دیگر مارتینز در خیابانی در دل تاریکی شب به طور اتفاقی «هاری» را می‌بیند؛ البته برای یک لحظه! هاری برای اولین بار در فیلم ظاهر می‌شود، آن هم به طریقی باشکوه که «کارول رید» ابتدا با نشان دادن نمایی از پاهای هاری که «گربه‌ای» روی کفش‌هایی او می‌نشیند و سپس نمایی از صورتش را در تاریکی می‌بینیم که با روش شدن چراغ یکی از خانه‌ها، نوری بر روی صورت هاری می‌تابد و بالاخره چهره‌اش را می‌بینیم و آن لبخند جاویی!… و بعد که هاری مانند شبهی ناپدید می‌شود. پس از این شک و سوء ظن‌ها برای مارتینز و دیگران بیشتر می‌شود و کار به نبش قبر هاری می‌انجامد و حالا برای همه روشن می‌شود که او زنده است و از این به بعد به عنوان یک قاتل و تبهکار تحت تعقیب قرار می‌گیرد. فیلم با آمدن و اولین حضور لایم شکل دیگری به خود می‌گیرد؛ به نظر می‌رسد که قبل از حضور لایم جایی از فیلم مشکل دارد، هر چند که حضور او را می‌توان قبل از این هم در لحظه به لحظه فیلم احساس کرد (به شخصیت مارلون براندو در اینک آخرالزمان توجه کنید) شخصیت لایم را باید تجسمی واقعی از وقار رو شرارت دانست! او شخصیت غریب و پیچیده‌ای دارد، در او می‌توان هم رفتاری شیطانی دید و هم رفتاری بامزه و گاه شیرین! مشکل اصلی او این است که با جامعه‌ای که در آن زندگی می‌کند ناسازگار و از آن گریزان است و آن را باور ندارد! و به همین دلیل به جنایت روی می‌آورد. شخصیت هاری لایم از طرفی مرا به یاد شخصیت «رابرت دنیرو» در فیلم «راننده تاکسی» می‌اندازد؛ فردی که با محیط و جامعه خود در تضاد است و همین تضاد باعث نابودی‌اش می‌شود. به نظر من «هاری لایم» مرموزترین و غریب ترین شخصیت تاریخ سینماست!
«به امید دیدار هالی»
مرد سوم، به مقابله شدید خیر و شر می‌پردازد، خیر و شری که دو دوست هستند. هالی مارتینز انسانی بی گناه، ساده و معصوم در برابر دوستش که شیفته اوست قرار می‌گیرد، مارتینز نمی‌تواند رفتار بد دوستش را نادیده بگیرد و در نهایت ذهنیتی که از دوستی با او داشته را از یاد می‌برد و در نتیجه هاری را به دام می‌اندازد!… به نظر من مارتینز ماموری ست برای اجرای عدالت در حق لایم تا او را به سزای اعمالش برساند و لایم هم ماموری است تا مارتینز را به این مفهوم عمیق از انسانیت برساند که قیل از آن در زندگی‌اش تجربه نکرده بود.
یکی از نکات مهم فیلم، شهر وین است که از ویژگی‌های آن محسوب می‌شود، خیابان‌ها، کوچه‌ها،خانه‌ها، فاضلاب‌های شهرو… همه اهمیت دارند؛ شهر وین را در فیلم مرد سوم، می‌توان هزار تویی دانست که در هر مسیرش مانعی خطرناک وجود دارد، اینطور به نظر می‌رسد که هیچ امنیتی در این شهر وجود ندارد! البته شهر و مردمش روزهای پس از جنگ خانمان سوز دوم را می‌گذراند و این‌ها همه تاثیرات ناشی از همین جنگ است. و ناگفته نماند فضایی که کارگردان در این شهر ایجاد کرده بی نظیر است. «کارول رید» با استفاده از زوایای کج و غیر عادی دوربین بر آشفتگی شهر اشاره می‌کند و باعث ایجاد دلهره می‌شود، به صورتی که تماشاگر احساس می‌کند هر لحظه ممکن است اتفاقی رخ دهد، و خطر را حس می‌کند. و همچنین، تاریکی، در سراسر فیلم مشهود است. «رید» به کمک سایه‌ها و نیم سایه و نورها، تصاویری شاعرانه را خلق می‌کند. فیلم «مردسوم» را می‌توان به نوعی نیز، بازی نور و سایه نامید. این نکته را می‌توان در سکانس به دام انداختن «هاری لایم» در فاظلاب به وضوح مشاهده کرد.
«مرد سوم» یکی از نادر فیلم‌هایی که از جزئیات و ریزه کاری‌های فراوانی تشکیل شده است. توجه داشته باشید که فیلم با مرگ لایم و خاکسپاری او آغاز می‌شود و در پایان نیز با مرگ او و خاکسپاریش تمام می‌شود.
از حیوانات در فیلم استفاده‌هایی شده است. برای شخصیت هاری لایم به گربه نسبت داده شده است که موقعیت شیطانی او را نشان می‌دهد و در چند صحنه این را می‌بینیم.
یکی از بهترین سکانس‌های فیلم، سکانس «چرخ و فلک» است که لایم و مارتینز با هم ملاقات می‌کنند! آنجا که لایم می‌گوید: تو واقعا احساس ناراحتی می‌کنی اگر یکی از این نقطه‌های کوچک (خطاب به آدم‌های زیر پایش) برای همیشه از حرکت بایستد؟ امروزه دوست من، هیچ کس به انسان‌ها فکر نمی‌کند. دولت‌ها به انسان‌ها اهمیت نمی‌دهند، ما چرا باید اهمیت بدهیم؟ … یکی دیگر از صحنه‌های خوب فیلم آن صحنه پایانی فیلم است که مارتینز به خاطر «آنا» از ماشین پیاده می‌شود و به انتظارش می‌ایستد، ولی آنا سر می‌رسد و بی تفاوت از کنارش رد می‌شود! و همه تصورات مارتینز را نابود می‌کند…
مکان «فاضلاب» در فیلم با اهمیت است. هر چه باشد خانه و مخفیگاه «هاری لایم» است!
موسیقی «آنتون کاراس» را نباید از دست داد… شاهکار است و همچنین فیلمبرداری فوق العاده فیلم که قابل تقدیر است.
تیتراژ آغازین فیلم روی یک گیتار با موسیقی «کاراس» محشر است.
«لایم» به «مارتینز»: به امید دیدار هالی!
نویسنده: حسن نیازی
منبع: بی خوابی ” - rezagovahi
Cat on a Hot Tin Roof (1958)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.1/10 X  
Brick, an alcoholic ex-football player, drinks his days away and resists the affections of his wife, Maggie. His reunion with his father, Big Daddy, who is dying of cancer, jogs a host of memories and revelations for both father and son. (108 mins.)
Director: Richard Brooks
“ نگاهی به فیلمنامه «گربه روی شیروانی داغ»

نویسنده: شاپور عظیمی

الماس ها ابدی اند ...
تنسی ویلیامز به دزرستی نمایشنامه نویسی دانسته می شود که تشخصش را باید در ارزیابی دقیق از جامعه امریکایی دانست. او صورتگر آدم هایی است که در میانه جهانی ایستا خودشان راگم کرده اند. برای جست و جوی خود دست و پا می زنند و در پی این هستند که حتی از واپسین فرصت های زندگی بهره ببرند؛ مگر این که خویشتن گم شده شان را پیدا کنند. نمونه ای ترین نمایشنامه ویلیامز که دقیقاً به این مضمون را می تواند به تصویر بکشد، گربه روی شیروانی داغ است که ریچارد بروکر همراه با جیمز پو فیلمنامه را بر اساس نمایشنامه ویلیامز نوشته اند. آن چه باعث نوشتن این سطور شده است، در واقع تلفیقی است که هم در نگاه بروکز (در مقام کارگردان و یکی از فیلمنامه نویسان) و هم ویلیامز به چشم می خورد. شخصیت ها در این فیلمنامه در واقع از شمار کاملترین شخصیت های سینمایی هستند که در سینمای کلاسیک شاهد آن بوده ایم. همواره فاصله ای میان آن چه روی کاغذ آمده است با آن چه روی نوار سلولوئید «حک» می شود وجود دارد. گربه روی شیروانی داغ یکی از استثناها در این میان است. آدم هایی که روی کاغذ جان گرفته اند و سپس به جهان داستانی فیلم منتقل شده اند؛ از همان ابتدا ی شکل گرفتن کامل هستند. به این معنا که در فیلمنامه این فیلم آن چه که در واقع اهمیت ندارد، این است که حتی اگر فیلمی هم در کار نبود، شخصیت های اصلی مانند بریک، همسرش مگی، پدر، مادر و کوپر برادر بزرگ تر بریک، آنچنان پرداخت شده اند که به شدت باورپذیر هستند. اگر بتوانیم در این مجال توضیح دهیم که چرا شخصیت پردازی در فیلمنامه این چنین واقعی و درخشان است، به هدفی که در ذهن داشته ایم نزدیک شده ایم.
به نظر می رسد هیچ چیز دزر این جهان زیباتر از این نیست که آدم ها در گوشه ای جمع شوند و تا آنجا که می توانند از خودشان حرف بزنند، از دیگران حرف بزنند، و دیگران در مورد آنها حرف بزنند. می گویند آدمی زیر زبانش پنهان است. در واقع آنچه آدم ها می گویند، بسیار بیشتر از اعمالی که انجام می دهند، دزر شناخت آنها مؤثر است؛ برک پس از مرگ دوستش گوشه عزلت اختیار کرده. او همسرش مگی را نمی خواهد. مگی نمی خواهد کوپر و هسرش کاری کنند که ثروت پدر شوهرش را بالا بشکند. پدر بریک سرطان دارد و به زودی می میرد. موقعیت دراماتیک فیلمنامه می گوید که این واپسین فرصت تمامی این آدمهاست که بتوانند خودشان را پیدا کنند. تنها و تنها یک روش راهگشاست و آن این است که همدیگر را برملا کنند. نقاب ها را کنار بگذارند و بی پرده با هم سخن بگویند. این موقعیت منحصر به فرد بیش از هر چیز دیگر این فرصت را دزر اختیار آنها نهاده است که برای زندگیشان معنایی جست و جوکنند. حتی بیشتر از این؛ برای زندگیشان معنایی جعل کنند. اگر یک به یک شخصیت ها بپردازیم.شاید دقیق تر بتوانیم این جعل و جست و جوی معنا را در میان شخصیت های فیلمنامه جست و جو کنیم.
بریک، قهرمان فیلمنامه است. او یک قهرمان هست و نیست. در جایی مادر بریک از همسر او می پرسد که آیا او با بریک خوشبخت است یا نه؟ کلید قهرمان بودن بریک در دستان خودش نیست. در وجود مگی است که این کلید را باید جست و جو کرد. مگی و بریک هر کدام یک روی سکه زندگیشان هستند. بریک از همه کس و همه چیز بریده است. از همسرش، از پدرش، برای او اهمیت ندارد که چه بلایی بر سر ثروت پدرش آمده است. بریک پر از عقده هایی است که سال هاست وجود او را پر کرده اند، این که هیچ گاه نتوانسته با پدرش ارتباط برقرار کند. این که همسرش به او خیانت کرده است. اسکیپر صمیمی ترین دوستش خودکشی کرده است. در واقع بریک تصور می کند به انتهای راهش رسیده است. یک آدم محال اندیش کامل. روح بریک با دونفر از خویشانش اصطلکاک دارد؛ مگی همسرش و پدرش اکنون می داند که سرطان دارد و دیگر فرصتی برای او باقی نمانده است. این مثلث در فیلمنامه گربه روی شیروانی داغ از آن مثلث هایی است که اصلاً نمی توان گفت کدام ضلع و زاویه اش بر دوتای دیگر ارجحیت دارد. بریک قهرمان هست و نیست. به این دلیل که او نیازمند وجود دونفر دیگر است که او را به حقیقت می رسانند. قهرمان واقعی هیچ گاه حقیقت را با کمک دیگری پیدا نمی کند. اما بریک با حضور همسرش و پدر رو به مرگش به حقیقت راه می برد. بریک در سکانس زیرزمین هنگام گفت و گو با پدرش، او را برای نخستین بار در زندگی اش کشف می کند. او حتی هنگامی راه رفتن نیاز به عصای زیربغل دارد. اینجا نیز چنین می شود. پدر بریک برای او حکم یک عصای زیر بغل را پیدا میکند. مگی نیز چنین جایگاهی برای او دارد.
مگی دیگر شخصیت عجیب و برجسبته ای است که در فیلمنامه گربه ای روی شیروانی داغ نمی توان از او صرف نظر کرد. زنی جوان که از سوی بریک طرد شده است. همسر برادر شوهرش او را یک رقیب می شناسد. او در دنیای خانواده بریک «غریبه» است.
اما او از پا نمی نشیند. در برابر همه اعضای خانواده می ایستد. اگرچه حمایت پدر بریک را دارد، اما مجبور است برای گرفتن حقش با دیگران دست و پنجه نرم کند. مگی که بریک و اعضای خانواده او رامگی گربه صدا می زنند، تنها شخصیت فیلمنامه است که موقعیتش با شخصیت های دیگر تفاوت ماهوی دارد. او عضوی از این خانواده نیست.
کسی به او اعتماد ندارد. او برای فتح وجب به وجب حقی که دارد مجبور است مبارزه کند. او آگاه ترین شخصیت فیلمنامه نیز هست. او بیش از دیگران می داند که رنج خانواده از کجا می آید، اما صبورانه این را برملا نمی کند. او می داند که چه باید بکند. چه تاکتیکی را باید در مقابل اعضای خانواده بریک استفاده کند. او این کار را نمی کند. می تواندولی نمی کند. البته گز کی هم در دست بریک دارد و آن ماجرای اسکیپر است؛ دوستی که مرده است، مگی زنی قدرتمند است. اما نه آنچنان که بتواند مردی را که دوست دارد قانع کند که او را دوست دارد. این نقطه ضعف مگی شاید جذاب ترین وجه شخصیت او باشد. او می تواند بر سر کوپر و زنش فریاد بزند. می تواند کاری کند که پدرش بریک را با خود همراه کند. اما آن کسی که تنها و تنه برای او ارزش دارد، او را باور ندارد. شخصیت مگی برخلاف آدم های دیگر فیلمنامه د طول اثر شکل می گیرد. دیگران هیچ کدامدر طول فیلمنامه شخصیتشان تغییر $ ماهوی نمی کند. حتی بریک که از همان ابتدا می توان حدس زد که سرانجام این اوست که در برابر مگی تسلیم خواهد شد . مگی زنی است که حتی در غایب بودنش نیز حضور دارد. به گفت و گوهای پدر و بریک در مورد مشکلی که بریک دارد توجه کنید. محوریت این گفت و گوها و اساساً فیلمنامه مگی است. این اوست که اگر چه قهرمان اصلی نیست، اما می تواند در طول اثر طوری عمل کند که این عنوان را از آن خود کند.
پدر، یکی از بهترین شخصیت های فیلمنامه است. آدمی کلبی مسلک که به هیچ وجه و هیچ کس جز خودش ایمان نداشته است. او به خوبی می داند که هیچ کدام از آدم های اطرافش او را صرفاً به خاطر وجودش نمی خواهند. او هیچ گاه نتوانسته عشق را در وجودکسی باور کند. او همسرش را باور ندارد. نسخه بسیار رقیق شده زوربای یونانی است. اما یک امکان باعث می شود که او نیز به خودش بیاید؛ مرگ. تنها مرگ قریب الوقوع اوست که چشمانش را باز می کند. اودر این جست و جوی معنا می تواند بریک را بشناسد. همسرش را بشناسد. از همه مهم تر خودش را بشناسد. بریک زیر باران، حقیقت را ناخواسته بیان می کند. پدرش دارد می میرد. پدر که دائماً به بریک می گوید که سراسر جهان را دورویی گرفته است، خود دچار این دورویی شده. مرگ قریب الوقوعش را از او پنهان کرده اند. او می میرد. این رازی است که هیچ کس نمی تواند آن را بگشاید مگر آن را مانند جعبه پاندورا باز کند؛ زمانی هم که آن جعبه را گشود، دیگر راهی برای بستن آن وجود ندارد.
پدر بریک آدمی است که می تواند به فرزندش درس اخلاق بدهد. اما گویی خودش هیچ گاه تمایل ندارد به آن چه که می گوید عمل کند. او زمانی که از پدر خودش سخن می گوید و این که جز یک چمدان کهنه و یک دست یونیفورم زمان جنگ های اسپانیا چیزی برایش ارث نگذاشته، از اطراف خودش غافل است. بریک می گوید که پول پدرش را نمی خواهد. تنها محبت او را نیاز داشته است. سرانجام پدر بریک به این نتیجه می رسد که او نیز چنین بوده است. او هم پدرش را دوست داشته. هرچند که هیچ چیز برای او به ارث نگذاشته است. آن چه پدر می گوید همه برآمده از نهاد اوست. اوست که در میان دیگر آدم های فیلمنامه، بیش از دیگران صداقت دارد. او می داند که کوپر و زنش تنها و تنها ثروت او را می خواهند.
کوپر، شخصیتی که به شدت تراژیک است، اما شاید هیچ کس متوجه این موضوع در او نشود. او کسی نیست جزبرادر بزرگ تر بریک. در پایان فیلمنامه او اعتراف می کند که هیچ وقت کاری را بر اساس میل خودش نکرده است. هرچه را پدرش گفته او عمل کرده است. پدرش گفته کوپر زن بگیرد، وکیل شود، در این منطقه زندگی کند، صاحب بچه شود. کوپر همه این کارها را کرده است. اما در پایان چه چیز نصیب او شده است؟ هیچ. او به معنای واقعی کلمه تنهاست. بزرگ ترین فرزند پدر است. اما نه پدر و نه مادرش او را نمی بینند. آنها هر وقت کم می آورند، بریک را صدا می زنند. اما کوپر را هیچ کس نمی خواهد. چون او خودش نبوده است. همیشه آن طوری زندگی کرده که دیگران از او خواسته اند. هیچ جزایی را سنگین تر از این نمی شود تصور کرد. کوپر تمام زندگی اش را به خاطر دیگران فدا کرده است و دقیقاً به دلیل همین ضعف در برابر دیگران است که طرد می شود.
جهان آدم های گربه روی شیروانی داغ جهانی است آشفته که نظم را مدت هاست گم کرده است، فراموش کرده است. اما آنها سرانجام در برزخی که مرگ قریب الوقوع پدر خانواده آن را رقم می زند، از هزار توی این برزخ عبور می کنند. تکلیف آدم های داستان روشن است. آرامش پایانی اگرچه شاید اندکی تصنعی به نظر برسد، اما چاره ای نیست. حقیقت و جلوه های آن آن قدر تلخ هستند که اگر آدمی مفری برای گریز نیابد، تاب تحمل شعاع های حقیقت را ندارد. در انتهابریک و مگی آشتی می کنند. پدر سراغ همسرش را می گیرد و کوپر جمله ای را به همسرش می گوید که شاید سال های سال در سینه اش حبس شده است: «خفه شو».
فاسبیند در نقدی بر یکی از آثار استاد ملودرام سازی در سنما یعنی داگلاس سیرک از شخصیتی سخن می گوید که در انتهای فیلم عقلش را از دست می دهد، چون تاب و تحمل تلخی حقیقت را ندارد. ریچارد بروکس اما می پذیرد که آدم های داستانش راه معقول تری پیشه کنند. آنها تسلیم می شوند. تسلیم شدن هرچه باشد، بسیار بهتر از دیوانگی است. الماس های فیلمنامه گربه روی شیروانی داغ یعنی آدم های داستان، تا ابد در ذهن ما می مانند. هرچند که تسلیم شده اند.
منبع:ماهنامه فیلم نگار 45

 ” - rezagovahi
Slumdog Millionaire (2008)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.0/10 X  
A Mumbai teen reflects on his upbringing in the slums when he is accused of cheating on the Indian Version of "Who Wants to be a Millionaire?" (120 mins.)
Barfi! (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.2/10 X  
Three young people learn that love can neither be defined nor contained by society's definition of normal and abnormal. (151 mins.)
Director: Anurag Basu
The Big Bang (2010)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 5.5/10 X  
A private detective is hired to find a missing stripper. A simple job turns complicated when everyone he questions ends up dead. (101 mins.)
Director: Tony Krantz
“ Mistaken watch (the Big bag theory) ” - rezagovahi
Magnolia (1999)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.0/10 X  
An epic mosaic of interrelated characters in search of love, forgiveness, and meaning in the San Fernando Valley. (188 mins.)
“ ماگنولیا Magnolia
نویسنده و کارگردان: پل تامس اندرسن. مدیر فیلمبرداری: رابرت الزویت. تدوین: دیلان تیکنور. طراح صحنه: ویلیام آرنولد، مارک بریجز. موسیقی: جان بریون. بازیگران: جیسن روباردز (ارل پارتریج)، جولین مور (لیندا پارتریج)، تام کروز (فرانک مک لی)، فیلیپ سیمور هافمن (فیل پارما)، جان سی، رایلی (افسر پلیس جیم کورینگ)، ملورا والترز (کلودیا گیتور)، جرمی بلکمن(استنلی اسپکتر)، مابکل باون (ریک اپکتر)، ویلیام اچ. میسی (دانی اسمیت)، فیلیپ پیکرهال (جیمی گیتور)، ملیندا دیلون (رز گیتور)، امانوئل جانسن (دیکسن).١٨٨ دقیقه. محصول ١٩٩٩ آمریکا.
ارل پارتریج به علت ابتلا به سرطان با مرگ دست و پنجه نرم می کند و آخرین آروزیش برقراری ارتباط با پسر گمشده اش است. لیندا به خاطر پول با ارل ازدواج کرده، اما اکنون که شوهرش در حال مرگ است، دریافته که دلباخته اوست. فرانک مک کی در تلویزیون فنون دلربائی از زنان را آموزش می دهد و در اوج بازی های مردانه اش است تا این که سرانجام خود را با خانواده اش رو در رو می بیند. استنلی اسپکتر کودکی نابغه و ستاره مسابقات حضور ذهن تلویزیون است که پاسخ هر سوالی را می داند، جز این که چه گونه باید مهر پدر را به دست آورد. ریک اسپکتر قادر به نظم بخشیدن به زندگی خود نیست و از قبل نبوغ فرزندش زندگی می کند. دانی اسمیت ستاره مسابقه های تلویزیونی حضور ذهن دهه ١٩٦٠ است که اکنون به سختی درگیر شغلی در یک فروشگاه لوازم برقی است و به خیال بافی درباره عشق و دلدادگی می پردازد. جیمی گیتور مجری مسابقه های تلویزیونی و نمادی از ارزش های خانوادگی، و نقطه مقابل تصویری است که از او ارائه می شود. رز گیتور که همیشه به شوهرش وفادار بوده، اکنون در انتظار شنیدن آخرین و هولناک ترین اعترافات اوست. کلودیا ویلسن گیتور اشباع شده از کوکایین و غرق در تلویزیون، تنها در پی یافتن کسی هست که حقیقت را برایش بازگو کند. سرکار جیم کورینگ افسر دست و پا چلفتی و دلسوز لس آنجلس در جریان یک تحقیق معمولی دل می بازد. فیل پارما پرستار خانگی و موجودی وظیفه شناس است که آرزویش رساندن ارل پارتریج و پسر گمشده اش به همدیگر است. دیکسن (هنرمندی معترض و در حال شکوفایی یا شاعری خیابانی؟) چشم و زبان همسایگانش است.
روزی معمولی در دره سن فرنادو. پدری در حال مرگ، همسری جوان، یک پرستار مرد، پسری مشهور و گم شده، افسر پلیسی عاشق، کودکی نابغه، نابغه پیشین، مجری تلویزیون و دختری از خود بیگانه از گذر حوادث، شانس، اعمال انسانی، زمینه های مشترک، تاریخ گذشته و تقدیر آسمانی در هم می آمیزند و روزی در نقطه اوجی فراموش نشدنی زندگی شان به هم گره می خورند.

پیوندهای گسسته

ماگنولیا سومین فیلم پل تامسن اندرسن و در نتیجه کامل ترین و طولانی ترین فیلم او تاکنون، و در عین حال مکمل دو فیلم اوست. اولین فیلم اندرسن جفت چهار (١٠١ دقیقه) در برزخ سرسرا های قمار خانه ها و اتاق های هتل ها به بررسی جدی و عمیق زندگی گروهی چهار نفره می پرداخت. شب های عیاشی ( ١٥٥ دقیقه) دومین فیلمش حکایت گر سرگشتگی انسان ها، استیصال و آروزهای بر باد رفته شان در پشت صحنه تولید فیلم های مستهجن بود (با شش شخصیت محوری)، و بالاخره ماگنولیا با زمان بیش از سه ساعت و بیش از ده شخصیت اصلی کامل ترین و انجام یافته ترین فیلم این سه گانه است.
ماگنولیا در مقیاسی کوچک نشان دهنده جامعه آمریکاست، با نه داستان در هم تنیده شده، که هر یک در روزی آرام و ابری در جنوب کالیفرنیا رخ می دهد. در فیلم شاهد هر گونه رویداد دیوانه واری هستیم، که در نهایت زنجیره ای از حوادث کاملا اتفاقی را شکل می دهند. والدین و فرزندان، خشم و بخشش، تلویزیون و زندگی واقعی، اندوه و از دست دادن، شانس و اراده و آفتاب و توفان در این روز با یکدیگر در تصادم هستند و در نهایت از میان این زنجیره حوادث به پدیده ای غیر قابل تصور منتهی می شوند (باریدن قورباغه از آسمان). اما عصاره اندیشه اندرسن همچون دو فیلم قبلی اش در لفافه ای از ضعف های انسانی پیچیده شده؛ ضعف هایی که منجر به ایجاد هرج و مرجی جهان شمول شده است. در جفت چهار گروهی چهار نفری که هیچ کدام سر پناهی نداشتند به دنبال ایجاد وابستگی و تشکیل خانواده بودند (خانواده جایگزین) اما این خانواده تازه تشکیل شده دوامی نیافت. این خانواده جایگزین به شکلی بزرگ تر، پیچیده تر و انجام یافته تر در شب های عیاشی تصویر شد. کور سوی امیدی که در پایان فیلم با بازگشت ادی (فرزند خطا کار) به دامان خانواده ساختگی (هرچند با والدین خطرناک) به وجود آمد، هر چند کم فروغ اما نشانه ای به رهایی بود. روی سخن اندرسن در هر دو فیلم با کسانی بود که محبت و علاقه خود را در حقیقت از کسی به کسی دیگر منتقل کرده بودند و از کجا معلوم که سود برده بودند یا زیان؟
ماگنولیا همه عناصر فیلم های قبلی اندرسن – خود باختگی و مسخ انسان ها، روابط افسار گسیخته، متلاشی شدن کانون های خانواده و ... به اضافه استعمال موارد مخدر، غرق شدن در رسانه ها و نقش احتمالات در سرنوشت آدمی- را در خود دارد. ماگنولیا ظاهرا طرح مشخصی ندارد، هر چند مجموعه ای از عناصر نظیر پسرانی که به دنبال پدران خود هستند یا پدرانی که در جست و جوی بخشش هستند و هزاران عنصر برانگیزاننده دیگر را به کار گرفته است.
در نوک هرم روابط پیچیده ماگنولیا، ارل پارتریج قرار دارد. یک تهیه کننده بزرگ تلویزیونی رو به مرگ که تنها چیزی که قبل از مرگ می خواهد دیدن پسرش است (بازگرداندن فرزند خطا کار) که پا جای او گذاشته و وارد دنیای تلویزیون شده، هر چند در رشته ای متفاوت.
پسر ارل که نام فرانک تی جی مک کی را برگزیده، خدایگان دنیای اغواگری (نوعی پسر بد) و مردی با لبخند فریبنده و جذاب است که سمینارهای گران قیمت به راه می اندازد و در آن ها به مردان می آموزد که چه گونه در ایجاد رابطه با زنان موفق شوند.
فیل پارما، پرستار مرد، کسی که قصد دارد ترتیب ملاقات میان ارل و فرانک را بدهد، خود نیز به اندازۀ بیمارش نیازمند دستیابی به آرامش و آشتی قبل از مرگ است. و زمانی که در می یابد بیمارش به زودی خواهد مرد، به موجودی حساس تبدیل می شود، چون به ارل وابسته ست و در واقع به گونه ای افلاطونی عاشق این مرد شده و برای تخفیف دردش هر چه در توان دارد به کار می گیرد. او پرستاری نیست که شلوار و پیراهن سفید به تن کند و زمانی که دستمزدش را می گیرد دستخوش احساسات نشود. او انسانی است که واقعاً به کار روزمرۀ خود افتخار می کند، کاری که هر روز با زندگی و مرگ سر و کار دارد. در میان شخصیت های اصلی فیلم، پارما تنها کسی است که احتیاج به تزکیه ندارد و با گذشتۀ خود درگیر نیست.
لیندا پارتریج، کسی که به همین اندازه دلباختۀ ارل است، همسر جوانی که سال ها قبل به طمع دستیابی به پول با او ازدواج کرده و اکنون با علم به این که عاشق این پیرمرد رو به موت است، اعصابش متلاشی شده و در جست و جوی راهی برای اصلاح خطای خویش است، اما اسیر دارو می شود. زنی که در ظاهر همه چیز دارد، ولی از هر معنویتی تهی شده است. نفوذ ارل پارتریج از سطح خانواده نیز فراتر رفته و به مردی که مجری مسابقۀ تلویزیونی پر طرفداری است، یعنی جیمی گیتور، می رسد. جیمی یکی از چهره های شاداب تلویزیونی است، اما اکنون که خود را با مرگ در اثر سرطان رو در رو می بیند، خواهان آشتی با دخترش کلودیا است. او در تمام زندگی اش مردم را دست انداخته و لگد مال کرده، اما از نظر اجتماعی پدری دوست داشتنی شناخته شده است. ولی اکنون با سوالاتی رو به رو می شود که قادر به پاسخ گویی به آن ها نیست. او حدود دوازده ساعت وقت دارد که خطاهای شصت سال زندگی را اصلاح کند و با ندامت خویش کنار بیاید و همچنین از همسر و دخترش تقاضای بخشش کند.
در مسابقۀ "بچه ها چه می دانند؟" که جیمی مجری آن است، استنلی اسپکتر نوجوان شرکت می کند: یک قهرمان نا بالغ تلویزیونی، کودکی نابغه که عطشی سیری ناپذیر برای دانستن دارد. او قادر به پاسخ گویی به هر سوال واقعی است اما پاسخ این سوال را که چرا پدرش را دوست ندارد نمی داند. مشکلات استنلی بازتابی از مشکلات دانی اسمیت است که خود زمانی بچۀ نابغه همین مسابقه بود، قبل از آن که پا به یک زندگی مبهم بگذارد.
جیم کورینگ افسر پلیس لس آنجلس است؛ مردی که تنها انگیزه اش فقط کمک به دیگران است. او بر حسب وظیفه به آپارتمان کلودیا می رود؛ زنی که از گذشتۀ خود ناخشنود است و تصادفاً دختر جیمی گیتور نیز هست. مسیر زندگی جیم پس از آشنایی با کلودیا تغییر خواهد کرد. کلودیا فردی است گم گشته و مردد میان مرگ و زندگی که فقط به دنبال یافتن فردی صادق برای اعتراف متقابل است.
اندرسن در سومین فیلمش اپرایی باشکوه خلق کرده که او را دوباره به عنوان جسور ترین فیلمساز معاصر هالیوود مطرح می کند. این نمایش مملو از حوادث غیر مترقبۀ تقدیر و سرنوشت و احتیاج و عشق در روابط انسانی، ادیسۀ اخلاقی زندگی انسان معاصر است. ماگنولیا در اخرین سال هزاره قبلی ساخته شده و در واقع از نظر ساختاری و سبک کامل ترین و غمگنانه ترین قصۀ پست مدرن معاصر است. جرات می کنم و او را با نابغۀ بی نظیر و به نوعی با کودک نابغۀ هالیوود[اورسن ولز] مقایسه می کنم. او نیز چون ولز موفق به ساختن اثری شده که مرز روایت در سینما را می شکند(ولز در ٢٥ سالگی اولین فیلمش همشهری کین را ساخت و اندرسن در ٢٩ سالگی سومین و کامل ترین اثرش ماگنولیا را عرضه کرده است). وجه تشابه بعدی، دلبستگی هر دو به شیوۀ روایتی رئالیسم جادویی است، که ظاهراً هر دو آن را بهترین نوع روایت برای خلق فضای سرشار از غربت و از خود بیگانگی بشر امروزی یافته اند.
یکی از دلایل عمده توفیق اندرسن نه استعداد، بلکه خود سازی است. او در ماگنولیا بار دیگر ثابت می کند که یکی از زیرک ترین و نکته سنج ترین نویسندگان معاصر و دارای چشمی تیز و نکته بین در بررسی موقعیت انسان معاصر است. شیوۀ خاص و پر انرژی او در کار با بازیگران و گفت و گوها فوق العاده است. نمونه ای ترین این صحنه ها تک گویی درخشان دانی اسمیت دربارۀ پوچی زندگی در یک بار دخمه مانند است.
مثل دو فیلم قبلی اندرسن که با وسواس تمام طراحی و فیلمبرداری شده بود، ماگنولیا نیز از نظر طراحی صحنه و لباس و فیلمبرداری در حد کمال است. فیلم متعلق به دورانی خاص و مکانی خاص است. دورانی که فردیت، از خود بیگانگی و نفوذ رسانه ها در آن موج می زند، پس باید لباس ها نیز چون وسیله ای برای استتار طراحی شوند و نشان دهندۀ چیزی متفاوت از آن چه باشند که در درون شخص می گذرد. مثلاً لیندا پارتریج کتی پوستی به تن دارد، اما از فقر درونی رنج می برد. ارل پارتریج نیز که روپوش بیمارستانی بر تن دارد، بلوزی قدیمی را روی آن می پوشد تا به یاد گذشته ای سراسر خطا و اشتباه بیفتد. فرانک مک کی نیز لباس های چسبان و بدن نمای یک قهرمان را پوشیده، اما از درون در حال از هم پاشیدن است.
رابرت الزویت نیز در سومین همکاری اش با اندرسن در فیلمی بلند تمام توان خود را به کار گرفته تا رنگ ها و سایه ها را به کنترل خود در آورد. کنتراست بین رنگ سرد آبی تلویزیون و رنگ های گرم دکوراسیون منازل و تن انسان ها یادآور رنگ های گل ماگنولیاست. رنگ های سبز، قهوه ای و سفید ملایمی که نوعی حس زمان و لحظه را تداعی می کنند و در عین حال همپای شخصیت های فیلم عمیق تر می شوند و بافت غنی تری می یابند.
ماگنولیا شروعی غیر منتظره دارد. سه واقعۀ خشونت آمیز که با گفتار متنی که بر روی آن می آید نقش شانس و تصادف را در زندگی و سرنوشت آدمی یادآوری می کند. ظاهراً هیچ کدام از شخصیت های فیلم مایل به انجام بعضی کارها نیستند، اما اتفاق های سلسله وار و گریز ناپذیری که پیش می آید، آن ها را وادار به رویارویی با گذشته، حال و نزدیکان شان می کند. مثلاً فرانک نمی خواهد پدرش را که او و مادر مبتلا به سرطان و رو به مرگش را رها کرده، ببیند. اما در پایان مجبور به ملاقات پدر اشتباه کارش می شود.
ماگنولیا در مقایسه با نمونه های مشابه از نظر نوع روایت داستان که متکی بر تصادف و تقدیر است(مثلاً باشگاه مشت زنی) در مقامی بالاتر قرار می گیرد. چون اندرسن با جسارت تمام برای شخصیت های غمگین خود مکمل ها یا متضادهایی خلق می کند که بر غنای داستان می افزاید. مثلاً استنلی اسپکتر و دانی اسمیت. در هر رابطۀ دو نفره نیز یکی سعی در کنترل یا آزار دیگری دارد، مانند لیندا که به متصدی داروخانه پرخاش می کند.
منتقدان غربی شب های عیاشی را سهل انگارانه متاثر از فیلم های اسکورسیزی خواندند و مطمئناً ماگنولیا را مانند کریستوفر نول با برش های کوتاه آلتمن یا با شهر امید درام سیاسی جان سیلز مقایسه خواهند کرد. فیلم هایی که به نوبۀ خود تصویری تلخ و زننده ار انسان شهرنشین و بیماری از خود بیگانگی اش به نمایش می گذارند. بیگانگی ای که ریشۀ بحران های عظیم آینده است. اگر آلتمن از یک زلزله برای گردآوری شخصیت های داستانش سود برد، اندرسن جلوه ای آخر زمانی تر برمی گزیند؛ باران وحشت انگیز قورباغه ها که جلوه ای فرا واقع گرایانه نیز دارد و فقط بهانه ای برای هم داستان کردن شخصیت های نا همگون فیلم نیست. ماگنولیا مانند برش های کوتاه تلخ و بدبین نیست و در مقام مقایسه با شهر امید نیز که فرجامی خوش دارد؛ فاقد خوش بینی نیز است. اندرسن ترجیح می دهد شخصیت هایی خلق کند که در خلال یک جریان حتی تصادفی و غیر منتظره به تفکر فرو روند. اندرسن با چنین دیدگاهی مادی گرایی لجام گسیخته و وابستگی غیر قابل کنترل آدمی به رسانه ها را در مقابل ارزش هایی چون ازدواج و عشق در خانواده قرار می دهد.
مسیری که اندرسن در گذر از سه فیلم طی کرده بسیار روشن و زیرکانه است. در جفت چهار خانوادۀ جایگزین تازه تشکیل شده را در شرف متلاشی شدن قرار داد و در شب های عیاشی فرزند خطا کار را به دامان خانوادۀ جایگزین بازگرداند و بالاخره در ماگنولیا خانوادۀ اصیل را تقدیس کرده است. چشم انداز دلفریبی که در دهۀ ١٩٧٠ با آزادی های نوع غربی مقابل چشمان بسیاری گسترده شد و در دهۀ ١٩٨٠ به سقوط و تباهی رسید، اما در دهۀ ١٩٩٠ ظهور کورسوی امید و نوید بخش بیداری در ظلمت بود.
ماگنولیا در پی فریفتن تماشاگر نیست، امید بیهوده به او ارزانی نمی کند و جذابیت آن نیز برای مخاطب در همین نکته نهفته است. برای تماشاگر فرهیخته تر نیز ساختار موزائیک گونۀ رویدادهایی که به زیبایی هر چه تمام تر پرداخته و در کنار هم چیده می شوند تا در نهایت به شکل قطعه ای منسجم در آیند، کافی است. ماگنولیا مانند شب های عیاشی از قضاوت درباره شخصیت ها سر باز می زند و در عوض این امکان را فراهم می کند تا شخصیت های فیلم از پرتگاه های لغزندۀ خود ساخته سقوط کنند تا برخورد شدید آن ها با زمین را نمایش دهد. و همچنین رستگاری اندک آن ها را پس از لحظات اضطراب آور گذرایی که هر تماشاگری را دستخوش خلجان روحی می کند.
ماگنولیا با بازی درخشان تام کروز[که قبول چنین نقشی در کارنامه اش پس از چشمان کاملاً بسته ریسکی بزرگ محسوب می شود]، جولین مور، جان سی رایلی، فیلیپ بیکر هال و فیلیپ سیمور هافمن اثری قابل توجه، نمایشی پر تهور و بی باکانه است. اما بر خلاف اندرسن که دست تقدیر و تصادف راه هایی برای جبران خطاها و رستگاری در اینده مقابل شخصیت هایش می گذارد، معتقدم انسان امروزی به عنصری بالاتر از شانس و تصادف برای نجات خود و فرزندانش نیاز دارد.

پل تامس اندرسن Paul Thomas Anderson
متولد اول ژانویۀ ١٩٧٠در استودیو سیتی، کالیفرنیا. در نوجوانی شیفتۀ فیلمسازی شد و فعالیتش را با دستیاری در فیلم های تلویزیونی و ویدیویی در لس آنجلس و نیویورک آغاز کرد. پس از همکاری در تولید چند فیلم مستقل کوتاه، اولین فیلمش داستان دیرک دیگلر را در هجده سالگی ساخت که بعدها تبدیل به شب های عیاشی شد. در ١٩٩٣ با فیلم کوتاه سیگارها و قهوه که با دوربین قرضی فیلمبرداری شده بود، توجه همه را به خود جلب کرد و توفیق فیلم باعث شد اولین فیلم بلندش را در کارگاه فیلمسازی انستیتو سندنس بسازد. سیدنی/ جفت چهار که در ١٩٩٦ به نمایش در آمد، ماجرایی از عشق، انتقام و رستگاری در نوادا بود با شرکت فیلیپ بیکر هال، جان سی رایلی، ساموئل ال جکسون و گوئینت پالترو. این فیلم به دلیل اجرای پیچیده و روان شناسی حیرت انگیز انسانی اش تحسین شد و مجلۀ فیلم کامنت، اندرسن را خوش آتیه ترین فیلمساز ١٩٩٧ معرفی کرد. یک سال بعد دومین فیلم اندرسن، شب های عیاشی، این پیش بینی را تایید کرد. فیلم با شرکت مارک والبرگ، جولین مور، برت رینولدز، جان سی رایلی و فیلیپ بیکر هال ساخته شد و مورد تحسین منتقدان قرار گرفت و نامزد سه جایزۀ اسکار شد.
اندرسن که در هر دو فیلم بلندش در مسیری غیر قابل پیش بینی به سراغ تابوها رفته بود، خیلی زود به عنوان نویسنده و کارگردانی که فیلم های پر مخاطره تهیه می کند، مشهور شد. روابط پیچیدۀ میان شخصیت های متعدد فیلم هایش و تحریک شدید احساسات طیف وسیعی از مخاطبان او را به عنوان فیلمسازی با دیدگاه سینمایی بی نهایت شخصی و متمایز از دیگران شناساند و مشوق فیلمسازان بسیاری شد که سعی در ایجاد تحول در صنعت سرگرمی سازی بزرگسالان داشتند.
شب های عیاشی موفق به دریافت جایزۀ بهترین کارگردان نوپای انجمن منتقدان فیلم بوستون و جایزۀ بهترین فیلمنامۀ انجمن قلم غرب ایالات متحده شده است. ماگنولیا سومین، کامل ترین و جاه طلبانه ترین اثر پل تامس اندرسن تا امروز نیز نامزد دریافت اسکار بهترین فیلمنامه اصیل و برنده خرس طلای جشنواره برلین ١٩٩٩ بوده است.
آخرین فیلمش Punch-Drunk Love که خود از آن به عنوان یک زنگ تفریح یاد می کند برنده جایزه بهترین کارگردانی از جشنواره کن، انجمن منتقدان فیلم تورنتو و بهترین فیلمنامه از جشنواره گیخون شده است. اندرسن در طول چهار سال گذشته تنها یک فیلم تلویزیونی به نام Couch و دو فیلم ویدیویی به نام های Mattress Man Commercial,Blossoms & Blood ساخته است.
فیلمشناسی[نویسنده و کارگردن]: داستان دیرک دیگلر(١٩٨٨)، سیگارها و قهوه(١٩٩٣)، سیدنی/جفت چهار(١٩٩٦)، شب های عیاشی(١٩٩٧ و تهیه کننده)، ماگنولیا(١٩٩٩ و همکار تهیه کننده)، Punch-Drunk Love(٢٠٠٢).
نوشته شده توسط امیر عزتی در ساعت 19:23 | لینک | نظر بدهید ” - rezagovahi
Goodfellas (1990)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.7/10 X  
Henry Hill and his friends work their way up through the mob hierarchy. (146 mins.)
Director: Martin Scorsese
“ نقد و تحلیل فیلم Goodfellas (رفقای خوب)
“رفقای خوب” با عنوان انگلیسی Goodfellas، فیلمی به کارگردانی استاد “مارتین اسکورسیزی” در گونه‌ی داستانی-جنایی و محصول سال ۱۹۹۰ کمپانی Warner Bros. Pictures است. این فیلم مقام ۱۵ را در نظرسنجی برترین فیلم‌های تمام دوران سینمای وب‌سایت IMDb داراست و همچنین مجله‌ی بریتانیایی “توتال فیلم” آن را به عنوان بهترین فیلم تمام دوران نامیده است. راجر ایبرت به این فیلم چهار ستاره داد و آن را بهترین فیلم جنایی تاریخ سینما معرفی کرد . فیلم در وبسایت گوجه فرنگی‌های گندیده ۹۶ درصد بدست آورده است و در وبسایت Insidemovies آن را بهترین فیلم دهه ۱۹۹۰ آمریکا معرفی کرده است. همچنین موسسه فیلم آمریکا در سال ۲۰۰۷ و در میان لیست صد فیلمش که در این لیست ۱۰ فیلم برتر ۱۰ ژانر معرفی می شوند، رفقای خوب را دومین فیلم گانگستری برتر تاریخ بعد از پدرخوانده معرفی کرده است.و در مجموع رسانه ها، رفقای خوب را یکی از میراث اصلی تاریخ سینما معرفی کرده اند. به عقیدهٔ بسیار از مجلات سینمایی، رفقای خوب بهترین اثر مارتین اسکورسیزی است. فیلم، براساس کتابی از “نیکلاس پیلگی” نویسنده‌ی جنایی، با نام Wise Guy ساخته شده است. کتاب بر اساس زندگی واقعی “هنری هیل” گنگستر سابق و خبررسان FBI به نگارش درآمده است. اسکورسیزی در “رفقای خوب” در کنار ستایشی که از دنیای ظاهری گنگسترها به عمل می‌آورد، با هجو آنان، وجه خبیث شخصیت‌شان را نمایش می‌دهد. از این وجه، او به لحنی کاملا شخصی و در بسیاری جاها انتزاعی در بیان گنگسترها دست می‌یابد. در دنیای قلابی و متظاهرانه‌ای که گنگسترها برای هم از رفاقت و مردانگی لاف می‌زنند، رویای آغازین “هنری” که گنگستر بودن را از ریاست‌جمهوری ایالات متحده بهتر می‌داند، کم کم به کابوسی هول‌ناک و گریزناپذیر تبدیل می‌شود.

فیلم، براساس کتابی به نام Wiseguy (اصطلاح عامیانه‌ای که به اعضای مافیا می‌گفتند.) نوشتهٔ نیکولاس پیلگی، گزارشگر جنایی نیویورک ساخته شده است. کتاب بر اساس زندگی واقعی هنری هیل، گنگستر سابق و خبر رسان اف بی آی نوشته شده است. رفقای خوب(Goodfellas) نام فيلمی است که مارتين اسکورسيزی در سال 1999 بر اساس داستان زندگی واقعی هنری ميل گانگستر معروف آمريکايی ساخته و يکی از بهترين آثار ژانر گانگستری و مافيايی مدرن به حساب می آيد.فيلم بر اساس سناريوی مشترک اسکورسيزی و نيکلاس پيله گی خبرنگار جنايی نيويورک نوشته شده و مقطعی از زندگی هنری هيل از 1951 تا 1981 يعنی سقوط امپراتوری مافيايی پل سی سرو پدرخوانده گروه را دربر می گيرد.

در آغاز فيلم هنری کودکی است که دلش می خواهد گانگستر شود و برايش گانگستر شدن مهم تر از رئيس جمهور آمريکا شدن است. او عاشق زندگی پر زرق و برق، اتومبيل های شيک و گران قيمت و قدرت و نفوذ گانگسترهاست و می بيند که مردم چگونه از آنها می‌ترسند و به آنها احترام می‌گذارند.

هنری کارش را به عنوان پادو در دستگاه سی سرو شروع می‌کند اما عليرغم ريشه ايرلندی اش به تدريج پلکان قدرت را در خانواده مافيايی ايتاليايی تبار نيويورک طی می‌کند. او به همراه جيمی(رابرت دونيرو) و تامی(جو پشی)، دوستان ديگر گانگسترش، حلقه کوچک صميمانه ای تشکيل می‌دهند که هيچ غريبه ای اجازه ورود به آن را ندارد. آنها در رستوران ها و کافه ها دور هم می‌نشينند و به خوش‌مزگی ها و حرکات جنون آميز تامی می خندند و از احترامی که ديگران از روی ترس به آنها می‌گذارند، سرمست اند. آنها دست به سرقت می زنند، مخالفان خود را مثل آب خوردن از سر راه برمی دارند و مخفيانه چال می کنند...

سناريوی فيلم بسيار دقيق و منسجم نوشته شده. شخصيت ها واقعی و باورپذيرند و ديالوگ ها هوشمندانه، پرانرژی و بسيار دراماتيک به نظر می رسند. تامی شخصيتی بامزه، شوخ طبع و درعين حال تندخو، عصبی و بسيار بی رحم است اما جيمی از نظر شخصيتی در مقابل تامی قرار دارد و برخلاف او آدمی آرام، خونسرد و تا حد زيادی منطقی است اگرچه در خشونت و بی رحمی دست کمی از تامی ندارد.

در “رفقای خوب” چیزی که بیشتر از بازی درخشان رابرت دنیرو بیننده را تحت تاثیر قرار می‌دهد، مرد کوتاه قامتی است که نقش بازیگر مکمل را در این فیلم بر عهده دارد. او “جو پشی” (Joe Pesci) است، کسی که در “گاو خشمگین” (Raging Bull / 1980) و “کازینو” (Casino / 1995) نیز او را در کنار رابرت دنیرو و استاد اسکورسیزی دیده‌ایم. پشی در فیلم Goodfellas نقش یک گنگستر عصبی، شوخ‌طبع، خشن و بی‌رحم، عاشق و شاید دیوانه را بازی می‌کند و مکمل بی‌نظیری برای رابرت دنیرو بوده است. جو پشی به خاطر بازی درخشانش در فیلم Goodfellas موفق شد جایزه‌ی اسکار بهترین بازی‌گر نقش مکمل مرد را در سال ۱۹۹۱ از آن خود کند. هم‌چنین او در نظرسنجی مجله‌ی Movie Premiere تحت عنوان “صد شخصیت سینمایی برجسته‌ی تاریخ” توانست عنوان ۹۶ را کسب کند.

مجموعه اين عناصر، رفقای خوب را به نمونه ديگری از آثار موفق ژانر گانگستری تبديل کرده است؛ مطالعه ای عميق و قابل تامل در باره زندگی گانگسترها و فرهنگ آنها. اسکورسيزی با دقت تمام جزئيات زندگی گانگسترها و روابط درونی آنها را ترسيم می کند. گانگسترهای اين فيلم بيش از هر فيلم ديگری در اين ژانر، واقعی و باورپذير تصوير شده اند.

رفقای خوب آهنگساز واحدی ندارد و ساوندترک آن مجموعه ای از ترانه ها و آهنگ هايی است که اسکورسيزی آن را بر اساس حال و هوای فيلم انتخاب کرده. آهنگ هايی که غالبا مربوط به همان دوره ای اند که داستان فيلم در آن اتفاق می افتد، از تونی بنت گرفته تا اريک کلپتون و مادی واترز.

با اينکه رفقای خوب تجليلی از زندگی گانگسترهاست و اين زندگی را جذاب، خواستنی و غبطه برانگيز تصوير می‌کند اما رويکرد اسکورسيزی در مواجهه با ژانر، در تضاد با رويکرد حماسی و رمانتيک کاپولا در فيلم پدرخوانده قرار دارد. مارتین اسکورسیزی به زیبایی مراحل نابودی بشریت را به نمایش می گذارد ، در کل فیلم همه و همه در قضیه نابودی هنری دست دارند و این مسئله در فیلم کاملا روشن است . هدف رفقای خوب ، هدف پدرخوانده و خیلی فیلم های دیگر همین دوره این است که جامعه کثیف و از بین رفته را تقصیر خود جامعه می اندازند ، آنها مردم ، پلیس ، سیاستمداران را در فیلم هایشان در یک حد نشان می دهند و هیچ کدام را بالاتر از دیگری نشان نمی دهند ، اصل ماجرا همین است ، همه تقصیر کاریم .

تحلیل و بررسی فیلم

Goodfellas (رفقای خوب)

فیلمی براساس کتابی به نام Wiseguy (اصطلاح عامیانه‌ای که به اعضای مافیا می‌گفتند.) نوشتهٔ نیکولاس پیلگی، گزارشگر جنایی نیویورک . کتابی بر اساس زندگی واقعی هنری هیل، گنگستر سابق و خبر رسان اف بی آی .

همانطور که قبلا هم ذکر کردم ، فیلم های دوره پدرخوانده ، رفقای خوب و بعد از ظهر سگی به خاطر صداقتشان توانستند سینما را به اوج برسانند . بررسی جامعه تا عمق آن بدون ترس از هیچ احدی هنر ناب فیلم های این دوره بود که توسط هنرمندانی بزرگ هنمچون اسکورسیزی ، فورد کاپولا و لومت و ... ساخته می شد .

در این فیلم ها به سه گانه جامعه توجه می شد ، جامعه قدیم ، جامعه جدید و جامعی که مات و مبهوت بین این دو جامعه گیر افتاده بودند . من بعد از ظهر سگی را کامل تر می دانستم زیرا به هر سه گروه اشاره می کند در عوض پدرخوانده جامعه قدیم را و رفقای خوب جامعه جدید را کاملا بررسی می کنند .

در نگاه اول فیلم در مورد سقوط یک خانواده بزرگ مافیایی است ولی در اصل داستان در مورد سقوط شخصیت اصلی فیلم هنری هیل است ، بله در مورد واژگونی انسانهای دوران جدید و اسکورسیزی با داستانی جذاب توانسته به آن دست پیدا کند . در اینجا به تحلیل تقریبا کلی فیلم می پردازیم تا به هدف اسکورسیزی هم نزدیک شویم .

1- دوران نوجوانی

توجه نکردن به دوران کودکی هنری واقعا هم نیاز نبود چون زندگی اصلی یک انسان در واقعا از نوجوانی او سرچشمه می گیرد ، درست است کودکی هم تاثیر دارد ولی تاثیر اصلی از نوجوانی و دوران بلوغ وی است . هنری غرق در رویاهای خویش است ، همچنین او نیاز به تایید دارد ، مسلما وقتی این نیازش در خانواده دیده نمی شود به دیگران روی آورده و شاید برایش مهم نباشد که در چه راهی قرار می گیرد ، او فقط به دنبال برطرف کردن نیازهایش است . پدر هنری (بازهم جامعه قدیم ) فرق بین دوران خود و دوران هنری را نمی داند و از او می خواهد در حساس ترین دوران زندگی اش به کار برود و البته توجه هم ندارد او به سراغ چه کاری می رود فقط از او می خواهد که کاری برای خود دست و پا کند ، همچنین در زمانی که مسئله مدرسه نرفتن هنری را متوجه می شود بدون هیچ مقدمه ای او را می زند و ازهمفکری دور می شود . هنری هم به غریبه هایی کثیف روی می آورد ، در واقع موقعیت به او اجازه کاری غیر از این را نمی دهد . او در حال کامل شدن است ( اصل دوران نوجوانی ) هنگامی که از دادگاه بدون حتی گفتن یه کلمه در مورد رییسانش بیرون می آید یک تایید می گیرد و یک چیز را یاد می گیرد ، او تشویق می شود و همین نکته باعث انگیزه پیدا کردن هنری برای رفتن به سوی گانگستریست و نکته ای که می آموزد ، سکوت در مورد زنده ماندن است . می فهمد که اشتباه یک بار پیش می آید پس با احتیاط جلو می رود . قدرت مردم فاسد چشمان او را کور می کند و دیگر حتی پدر و مادرش را هم از یاد می برد . او حالا به دنیای گانگستری ( دنیای فاسد ) وارد شده ، کاملا ناخواسته و از روی غرایز .

2- دوران بی وظیفگی

خب ، هنری دیگر گانگستری کار بلد و کامل است ، او وارد این دنیا شده و علاقه ای به خروج از آن ندارد . هنری از همه ساکت تر و حرف گوش کن تر است . او قانون را خوب می داند ، هیچ رحمی در کارش نیست ولی آنقدر فکر دارد که خود را به این راحتی درگیر مسائل نکند ، جوان جامعه جدید خوب می داند ، باید خوشگذراند و برای خوشگذرانی باید ساکت باشی و کار خودت را بکنی ، با بزرگترهات درگیر نشوی و خوب حرف گوش کنی و مطیع افتضاح ترین ضرب المثل جامعه بشی " خواهی نشوی رسوا ، همرنگ جماعت شو " ، برعکس او دوستش تامی کمی بازیگوش تر است و سکوت کمتری اختیار می کند ، در آخر هم ضربه ای به خاطر همین کارش می خورد . هنری هنوز راه برای خروج دارد ، هنری هنوز به آن کثیفی زیاد نرسیده ، او به دنبال پول است و فقط مطیع فرمان است ،جامعه به او خوشی می دهد و هنری کور شده و اصل زندگی را نمی بیند . در کل زندگی خودش را می کند و جز کارش ، گناه دیگری نمی کند ، فکرش هنوز سفیدی هایی دارد ولی این تا وقتی است که وارد چالش های زندگی اش نشده ، وارد بزرگترین مرحله زندگی اش ، ازدواج . اول آن را پس می زند انگار از آن اطلاع دارد ولی در آخر گرفتارش می شود .

3- دوران جدید

هنری حالا باید وارد دوران جدید زندگی اش شود که چاله های زیادی دارد ، او حالا متوجه اشتباه بزرگ خویش می شود ولی کمی دیر شده و نمی تواند کاری بکند ، اگر الان گانگستر نبود ازدواج برای او مشکلی حساب نمی شد ولی دیگر ازدواج کرده ، مسئولیتش چندین برابر شده و نمی تواند کاری بکند .همسری که بسیار عاشق اوست و نمی خواهد از او جدا شود و رییسان ودوستانی که توقعات بسیاری از هنری دارند ، هنری مطمئنا نمی تواند همه را تحمل کند و رو به خطاهای بیشتر می آورد . جامعه بار او را زیاد می کند و او نمی تواند تحمل کند و اشتباه پشت اشتباه آغاز می شود . هنری گیج و گیج تر می شود و رییسانش هم از او توقعاتشان بالا تر می رود ، ولی او هنوز عاقل است و نمی گذارد که خطری برایش ایجاد شود . هنوز سکوت و آرام راه رفتن را از یاد نبرده .

4- دوران باران مسئولیت ها

اینجاست که هنری واقعا کم می آورد ، همسر و بچه ها و مشکلات رییسان او که آنها هم با هم مشکل دارند . هنری واقعا بهم می ریزد و برای همین به دنبال یک آرام کننده می گیرد ( مواد مخدر و زن ها ) ، او شروع به از بین بردن پایه های زندگی زناشویی خود می کند ، حق هم دارد ، در موقعیتی است که نمی داند باید چگونه آن را درست کند . سختی های زندگیش دو برابر شده و اطرافیانش بیشتر او را پس می زنند . همسرش کارهای او را فهمیده و مطمئنا او هم فشاری بر هنری می شود . هنری دیگر برایش مهم نیست و او را پس می زند . دوستان هنری ، رییسان هنری در واقعا پیش او می آید وی می خواهند او زندگیش را سر و سامان دهد ولی فقط به یک دلیل ، حوصله زن هنری را ندارد ، جامعه ای که هنری را به این روز در آورده به او می گوید مشکلاتت به خودت ربط دارند آنها را گردن من نینداز ، این اولین باری است که جامعه هنری را پس می زند . ولی هنری وادر مرحله بدتری می شود . زندان ، شاید در زندان خوش باشد ولی زندگیش هر لحظه بیشتر از بین می رود . هنگام خروج از زندان هم دیگر روابط مثل قبل نیست و همه دیگر می ترسند ، بازهم هنری پس زده می شود و کسانی که هنری چندین سال نوکرشان بوده ، به هنری دیگر اعتماد نمی کنند . هنری وارد مرحله بدتری می شود ، او خود کارهای کثیف را برای گذراندن زندگیش اش آغاز می کند ولی بازهم سکوت و آرام در خیابان راه رفتن برای از دست ندادن سر را یادش نرفته ، همینجاست که دوستانش که این درس را درست نیاموخته اند ، به راحتی سر به نیست می شوند . هنری در حال فروپاشی کامل است .

5- دوران نابودی

وقتی هنری چیزی به نام اعتماد نمی بیند ، وقتی می بیند همه او را پس می زنند ، دیگر همان آرام راه رفتن را نیز از یاد می برد . اینجاست که شما دلیل طولانی بودن فیلم را متوجه می شوید . در اینجا با هنری گیجی طرفیم که درست نمی داند چکار کند ، دقیقا ما هم که ساعتی است پای فیلم هستیم گاجیم و با هنری هم احساس . نوع دوربین و موسیقی و بازی ها در این لحظات فوق العاده است و خواسته ناخواسته شما رو گیج می کند . در لحظه های نابودی هیچ چیز مهم نیست ، حتی زن هنری هم این مسئله را درک کرده و زیاد به هنری گیر نمی دهد ، خودش هم درگیر این مسئله است . هنری به همه رو می زند و کسی روی او را نمی گیرد و آرام راه رفتن را فراموش می کند و گیر می افتد . تمام اطرافیانش گیر می افتند ، هنری می داند ، او هم نابود خواهد شد .

6- دوران آخر ، مرگ

مرگ فقط به معنای جدایی جسم انسانی از این دنیا نیست ، در یکی از معناها بیخیالی و دل را زدن به دنیاست . هنری به مرگ راضی می شود . هنری پس از آزاد شدن از زندان می داند که مرده به حساب می آید ، پس دیگر جامعه برایش مهم نیست ، دوست و آشنا را نمی شناسد ، همسرش را در حفاظت گاه پلیس فقط برای اینکه بعدا برای هنری مشکلی پیش نیاورد می خواهد ، او وقتی خود را مرده می بیند و ترسی از مرگ ندارد و نابودی خود توسط دوستانش را دیده ، دوست دارد نابودی آن ها را هم ببیند و بدون هراسی آن ها را لو داده و خوردشان می کند . در آخر هم به جایی می رود که با یک مرده فرقی ندارد .

سخن پایانی
مارتین اسکورسیزی به زیبایی مراحل نابودی بشریت را به نمایش می گذارد ، در کل فیلم همه و همه در قضیه نابودی هنری دست دارند و این مسئله در فیلم کاملا روشن است . هدف رفقای خوب ، هدف پدرخوانده و خیلی فیلم های دیگر همین دوره این است که جامعه کثیف و از بین رفته را تقصیر خود جامعه می اندازند ، آنها مردم ، پلیس ، سیاستمداران را در فیلم هایشان در یک حد نشان می دهند و هیچ کدام را بالاتر از دیگری نشان نمی دهند ، اصل ماجرا همین است ، همه تقصیر کاریم .

درباره موسیقی و آهنگ فیلم

رفقای خوب آهنگساز واحدی ندارد و ساوندترک آن مجموعه ای از ترانه ها و آهنگ هايی است که اسکورسيزی آن را بر اساس حال و هوای فيلم انتخاب کرده. آهنگ هايی که غالبا مربوط به همان دوره ای اند که داستان فيلم در آن اتفاق می افتد، از تونی بنت گرفته تا اريک کلپتون و مادی واترز.
برخی از مهم ترين قطعاتی که در ساوند ترک فيلم رفقای خوب قرار گرفته را برای شما درنظر گرفته ام که در اين برنامه می شنويد:

1- آهنگ Rags to Riches از ساخته های جری راس و ريچارد آدلر با صدای تونی بنت خواننده 80 ساله نيويورکی و از خوانندگان مشهور موسيقی جاز و عامه پسند. بنت ابتدا تحت تاثير بينگ کرازبی، جودی گارلند و لويی آرمسترانگ بود اما به تدريج توانست سبک و هويت مشخصی برای خود دست و پا کند. وی علاوه بر خوانندگی، نقاش و بازيگر نيز هست و در فيلم های اين را تحليل کن و خداوندگار بروس نيز ظاهر شده است.

2- آهنگ Remember يا Walking in the Sand ساخته گروه شنگری لاس که از گروه های معروف پاپ دختران دردهه شصت است.

3- آهنگ Baby I Love You ساخته رونی شنون و با صدای آرتا فرانکلين خواننده و نوازنده سياه پوست آمريکايی. آرتا را به عنوان ملکه موسيقی سول می شناسند اما خواننده ای است که تقريبا در همه سبک ها و ژانرها از جاز گرفته تا پاپ، بلوز، گاسپل و حتی اپرا ترانه خوانده است. وی 17 بار برنده جايزه موسيقی گرمی شده است.

آرتا فرانکلين ملکه موسيقي سول
4- آهنگ Beyond the Sea ساخته جک لارنس و چارلز ترنت که بابی دارن آن را اجرا کرده است. بابی از خوانندگان محبوب موسيقی جاز و کانتری در اواخر دهه پنجاه بود که در جوانی و در سن 36 سالگی درگذشت.
5- آهنگ Layla ساخته اريک کلپتون و با اجرای درک و دمينوس. آهنگی بی کلام که کلپتون آن را به خاطر عشق اش به پتی بويد هريسون همسر جرج هريسون دوست فقيدش نوشت.

مادي واترز چهره افسانه اي موسيقي بلوز
6- آهنگ Manish Boy با صدای مادی واترز، آهنگساز، خواننده و نوازنده و از چهره های افسانه ای موسيقی بلوز که در سال 1983 درگذشت. مادی واترز خود تحت تاثير رابرت جانسن خواننده بزرگ موسيقی بلوز بود و کسی است که موسيقی بلوز می سی سی پی دلتا را در دهه چهل به شيکاگو برد. موسيقی او تاثير عميقی بر آهنگسازان و خوانندگان راک و بلوز مدرن گذاشت و الهام بخش گروه ها و آهنگسازانی چون رولينگ استونز، اريک کلپتون، پل باترفيلد و جانی وينترز بوده است.

نکاتی چند درباره فیلم:

محل فیلمبرداری فیلم کاملا حقیقی است. از جمله رستوران سیسرو و خانهٔ کودکی هنری هیل همگی در مکان‌های واقعی فیلمبرداری شده اند.

جو پشی به هنگام گرفتن جایزه فقط گفت : این جایزهٔ من بود...ممنونم. این یکی از کوتاه‌ترین نقل قول‌های تاریخ اسکار است و وقتی دلیل این حرف کوتاه را از پشی پرسیدند او گفت که هیچ جمله ای آماده نکرده بود چون فکر نمی کرد برنده شود.

از سرقت بزرگ از بانک از مبلغ ۶۰۰۰۰ دلارع ۳۲۰۰ دلار به هنری هیل رسید.

در فیلم رفقای خوب، شخصیت‌ها ۳۰۰ بار از کلمهٔ "f" استفاده می کنند که برای یک فیلم، بسیار زیاد است.

رفقای خوب سه بار بر روی دی وی دی عرضه شد. یکی در همان سال ۱۹۹۰، یکی در سال ۲۰۰۰ و دیگری که به همراه بلو-ری در سال ۲۰۱۰ پخش شد

تحلیلگر: پوریا صادقی

تهیه و ترجمه: سایت نقد فارسی


3- یادداشتی برفیلم رفقای خوب ( مارتین اسکورسیزی )

نویسنده: امیررضا نوری پرتو

این اثر بی نظیر اسکورسیزی را می توان یکی از بهترین ساخته های او و از مطلوب ترین آثار ژانر گانگستری تاریخ سینما لقب داد. این فیلم که در سال ۱۹۹۰ روانه ی اکران شد، در مراسم اهدای جایزه ی اسکار قافیه را به وسترن خاطره انگیز و احساسات برانگیز " با گرگها می رقصد " باخت ( ساخته ی دوست داشتنی کاستنر را به دلایلی شخصی بر رفقای خوب ترجیح می دهم ) .

فیلمنامه ی " رفقای خوب " که نوشته ی نیکلاس پیگلی است، جزییات پر و پیمانی دارد و در نمایش دنیای ظاهری و زیر زمینی گانگسترها بسیار موفق است. کاراکترهایی که پیگلی خلق کرده، بسیار دوست داشتنی و موجه هستند و همین امر سبب می شود که تماشاگر حتی در هنگام بروز خشونت گاه وحشیانه از سوی آنها، خط بطلان بر عملکرد آنها نکشد و در پس ذهنش با آنان همذات پنداری کند. " رفقای خوب " داستان ظهور و سقوط گانگستری جوان به اسم هنری هیل ( ری لیلوتا ) است که در همراهی با این کاراکتر با عده ای خلافکار معرکه روبرو می شویم و وارد دنیای زیرزمینی و روابط سرشار از رفاقت، مردانگی وخشونت آنها می شویم. هنری هیل در آغاز فیلم از رویای خود که بدل شدن به یک گانگستر حرفه ای است، می گوید و حتی این آرزو را بر دستیابی به پست ریاست جمهوری ایالات متحده ی آمریکا ارجح می داند ! او از شاگردی برای یک گانگستر خرده پا در نوجوانی به گانگستری بزرگ در شهر نیویورک تبدیل می شود که نمی داند با پولش چه کند. اما این دوران شکوه با نزدیک شدن به پایان فیلم و غرق شدن هنری در منجلاب مواد مخدر و مناسبات خرید و فروش آن به کابوسی تاریک و هولناک تیدیل می شود. در پایان فیلم، جایی که دوستان قدیمی او یا به قتل رسیده اند و یا با شهادت او به زندان افتاده اند و خود وی نیز یک زندگی عادی را به مانند اغلب شهروندان آمریکایی برگزیده است، بر خلاف ظاهر خوش قضیه با فرجام تراژیک و گریز ناپذیر هنری روبرو هستیم. آن هنری مغرور که حضور و تقلا در مناسبات معمول گانگستری را والاترین نوع زندگی می پنداشت و کارهای روزمره و خسته کننده ی میلیونها انسان ظاهر الصلاح را که برای رسیدن به محل کارشان در اول هر روز و شمردن حقوق ماهیانه شان در پایان هر ماه بی قرارند، به باد تمسخر و تحقیر می گرفت، حال خود همان زندگی سطح پایین را باید در پیش بگیرد و این چیزی جز یک شکست مطلق برای کسی که آرزوهایی سترگ در سر می پروراند، نمی باشد. همین وجوه پنهان در سرنوشت و فرجام آدمهاست که فیلمنامه ی " رفقای خوب " را تا مرز یک اثر هنری قابل قبول و مثال زدنی پیش می برد. مارتین اسکورسیزی با به خدمت گرفتن مجموعه ای از عوامل حرفه ای و کاربلد و هدایت صحیح آنها، " رفقای خوب " را به یکی از بهترین ساخته های خود تبدیل کرده است به طوریکه تسلط مثال زدنی او در هر سکانس برای تماشاگر عام و ناآشنا به اصول و قواعد کارگردانی نیز مشهود است. فیلمبرداری میکائیل بالهاوس یکی از نقاط درخشان کار است. پرسه زنی دوربین بالهاوس و نور پردازی های او در سکانسهای کافه ها و رستورانهای پاتوق گانگسترها یادآور آثار نوار درخشان تاریخ سینماست. ری لیوتا در نقش هنری هیل بسیار عالی ظاهر شده و در سکانسهای دو نفره ای که با رابرت دنیرو دارد به هیچ عنوان کم نمی آورد. رابرت دنیرو نیز همانند همیشه درخشان و بی همتاست و اگر چه نقش جیمی کانوی چندان جای کار ندارد، اما او با تبحر همیشگی اش چشمها را خیره می کند. اما سرآمد بازیگران فیلم کسی نیست جز " جو پشی " که طنز و خشونت شخصیت تامی دویتو را با نهایت تسلط رو می کند و جایزه ی اسکار بهترین بازیگر نقش دوم مرد را از آن خود می نماید. رفقای خوب یکی از برترین آثار دهه ی ۹۰ و سینمای گانگستری است که گذشت زمان نمی تواند حجابی بر ارزشهای نهفته و آشکار فیلم بکشد .

نویسنده: امیررضا نوری پرتو



4- بررسی برخی از مولفه‌های آشنای سینمای گنگستری در فیلم رفقای خوب

مردان قانون شکن، آن‌ها تنها آن سوی مرزند

نویسنده: آریان گلصورت


دنیای گنگسترها محمل مناسبی برای فیلم‌نامه‌نویس‌ها هستند تا به طیف متنوعی از مضامین و نکته‌های شخصیت پردازانه بپردازند. چه وقتی هم‌چون پوزو و کاپولا، یک خانواده مافیایی را همچون نمونه‌ای از یک دولت مدرن در نظر می‌گیرند و چه وقتی همچون پیلجی و اسکورسیزی، دستمایه صعود و سقوط یک گنگستر را به عنوان مسیر مرکزی داستان‌شان، به شکلی ساختارشکنانه مورد بازنگری قرار می‌دهند.

فیلم‌های گنگستری یکی از گونه‌های آشنای سینمای آمریکا هستند که به سرعت در بین مخاطبان سینما به محبوبیت دست یافتند و به سینمای کشورهای دیگر نیز نفوذ کردند؛ این فیلم‌ها معمولا منابع مناسبی برای شناخت دورانی هستند که داستان قهرمان‌شان را در آن روایت می‌کنند. اولین فیلم مهم گنگستری سینمای آمریکا در دوران ناطق فیلمسزار کوچک (1930) به کارگردانی ملوین لروی بود؛ فیلمی که داستان صعود و سقوط گنگستری به نام ریکو (ادوارد جی. رابینسون) را به تصویر می‌کشید. یک سال بعد از این فیلم سینمای آمریکا شاهد فیلم مهم دیگری به نام دشمن مردم به کارگردانی ویلیام ولمن بود، فیلمی که حالا از آن به عنوان یکی از مهم‌ترین نمونه‌های کلاسیک گونه گنگستری یاد می‌شود. این فیلم زندگی مردی به نام تام پاورز (جیمز کگنی) را روایت می‌کرد که به مرور تبدیل به یکی از قدرت‌مند‌ترین مردان شهر می‌شود و در پایان نیز سرانجامی دردناک انتظارش را می‌کشد. یک سال بعد از این فیلم نیز هاوارد هاکس فیلمی به نام صورت زخمی را ساخت که نام هوارد هیوز را به عنوان تهیه‌کننده یدک می‌کشید. موفقیت فیلم هاکس مهر تاییدی بر محبوبیت بالای فیلم‌های گنگستری بین سینماروهای دهه 30 آمریکا بود؛ محبوبیتی که هر چند در طی دهه‌های مختلف دچار فراز و نشیب‌هایی شد، اما تا به امروز نیز ادامه یافته است. بسیاری از مولفه‌ها و عناصر ثابت فیلم‌های گنگستری، که اکثر آن‌ها در دهه 30 شکل گرفته‌اند، به مرور زمان و با تغییر جامعه آمریکا تغییر کردند. فیلمسازهای مختلفی که دست به ساخت این گونه فیلم‌ها زدند هر کدام تلاش کردند نگاهی تازه به زندگی و شخصیت گنگسترها داشته باشند. یکی از مهم‌ترین فیلمساز‌هایی که با ساخت فیلم‌های گنگستری هم جان دوباره‌ای به این گونه از فیلم‌ها بخشید و هم برخی از مولفه‌های آشنای این سینما را به گونه‌ای دیگر به کار گرفت، مارتین اسکورسیزی بود. اسکورسیزی در دهه 90 با فیلم‌های رفقای خوب (1990) و کازینو (1995) سبکی جدید در روایت زندگی گنگسترها به کار برد که شباهت‌ها و تفاوت‌هایی با فیلم‌های کلاسیک گنگستری داشت. هر دوی این فیلم‌ها بر اساس فیلم‌نامه‌هایی از نیکلاس پیلجی ساخته شدند و بدین ترتیب نمی‌توان نقش پیلجی را نیز در این مورد نادیده گرفت. در این مطلب قصد داریم به برخی از مولفه‌های آشنای سینمای گنگستری در فیلم رفقای خوب بپردازیم و شباهت‌ها و تفاوت‌های این فیلم با دیگر فیلم‌های مهم گنگستری را بررسی کنیم. رفقای خوب از بهترین‌های کارنامه کارگردانی مارتین اسکورسیزی و بهترین فیلم این فیلمساز بزرگ آمریکایی در دهه 90 میلادی است. اسکورسیزی با این فیلم به لحنی جدید و منحصر به فرد در روایت زندگی گنگسترها رسید و توانست بار دیگر این گونه فیلم‌ها را به اوج محبوبیت برساند. از طرفی علاوه بر شناخت کامل اسکورسیزی از فرهنگ و ادبیات این گونه افراد، پیلجی نیز با زندگی مافیایی‌ها و گنگستر‌ها به خوبی آشنا بود و بسیاری از آن‌ها را نیز از نزدیک می‌شناخت؛ و به همین دلیل رفقای خوب، با به کار بردن جزئیاتی دقیق، به فیلمی بسیار نزدیک به سبک زندگی گنگسترهای نیویورکی تبدیل شد. فیلمی که بعد از گذشت بیش از بیست سال هنوز ذره‌ای از قدرت تاثیرگذاری‌اش را از دست نداده است.

شمایل نگاری:

خیابان‌ شهر‌ها (به ویژه نیویورک و شیکاگو) از لوکیشن‌های اصلی فیلم‌های گنگستری هستند. خیابان‌های اغلب تاریک و باران زده که معمولا شاهد مرگ افرادی هستند که توسط گنگسترها به قتل می‌رسند. البته این خیابان‌ها گاهی به قتل‌گاه قهرمان‌های فیلم نیز تبدیل می‌شوند، قهرمان‌هایی که روزی سلطان همین خیابان‌ها بوده‌اند. گنگسترها معمولا خوش لباس‌اند و از پالتو‌ها، کلاه‌ها و کفش‌های گران قیمت و شیک استفاده می‌کنند؛ سیگاری، معمولا برگ، بر گوشه لب دارند و ماشین‌های مدل بالا سوار می‌شوند. بد دهن و خشن هستند و معمولا از مواد مخدر و مشروبات الکلی استفاده می‌کنند. اسلحه نیز یکی از مهم‌ترین عناصر این گونه فیلم‌هاست، گنگسترها علاقه فراوانی به استفاده از سلاح دارند و معمولا بهترین‌هایشان را هم استفاده می‌کنند؛ سلاح برای آن‌ها وسیله‌ای فراتر از ابزار قتل است و گاهی حتی عاملی برای لذت، سرگرمی و ارضای امیال روحی و روانی می‌شود. موارد بالا در اغلب فیلم‌های گنگستری و در دهه‌های مختلف تقریبا ثابت مانده‌اند، درست مانند فیلم‌های وسترن که در طول سال‌ها شمایل خود را حفظ کرده‌اند. تغییرات فیلم‌های گنگستری در طول زمان، با حفظ این شمایل و در جنبه‌های دیگری رخ داده است، جنبه‌هایی که در ادامه بیش‌تر به آن‌ها خواهیم پرداخت.

قهرمان / ضد قهرمان‌های:

شخصیت‌های اصلی فیلم‌های گنگستری معمولا مردانی قانون گریز و خشن هستند که تحمل قید و بند‌های زندگی اجتماعی را ندارند و میل فراوانشان به موفقیت و بدست آوردن قدرت آن‌ها را به سمت قانون ستیزی و قانون شکنی سوق می‌دهد. این مردان حاضراند یک زندگی پرخطر را به جان بخرند ولی تن به روال عادی زندگی اجتماعی ندهند؛ از طرفی آن‌ها معمولا جامعه و مردمانش را فدای پیشرفت خود و نزدیکان خود می‌کنند. این افراد اغلب مردانی مستقل و خود رای هستند که برای حفظ قدرت‌شان علاوه بر روحیه آدم‌کشی تا حدودی هم باید رفتار سیاست‌مدارانه بلد باشند و حواسشان به همه چیز و همه کس از جمله خودی و غیر خودی باشد. فیلم‌های گنگستری معمولا زندگی این افراد را به شکلی باشکوه و پر زرق برق نشان می‌دهند و اغلب نگاهی انسانی و هم‌دلی برانگیزی به آن‌ها دارند. نتیجه این‌که مخاطبان هنگام دیدن این فیلم‌ها از دیدن اعمال و رفتار شخصیت اصلی داستان لذت برده و معمولا طرف او را می‌گیرند، نه طرف قانون و یا پلیس را. این تناقض همیشه در این گونه فیلم‌ها وجود داشته است، ما شاهد مردانی هستیم که آدم می‌کشند و خلاف می‌کنند، اما ته دلمان طرفدارشان هستیم و حتی تحسین‌شان هم می‌کنیم. بخشی از این مربوط می‌شود به سهیم شدن مخاطبان در لذت حاصل از قانون گریزی شخصیت اصلی فیلم؛ انگار بسیاری از تماشاگرانی که از قانون دل خوشی ندارند و آرزو دارند آن را زیر پا بگذارند اما توانایی این کار را ندارند، وقتی می‌بینند فردی دارد به این آرزوی‌شان بر روی پرده تحقق می‌بخشند لذت می‌برند و با او همراه می‌شوند و همدلی می‌کنند. بدین ترتیب فیلم‌های گنگستری معمولا جلوه قهرمان به شخصیت‌های اصلی‌شان می‌بخشند، مانند فیلمدشمن ملت که در ابتدای مطلب به آن‌ اشاره کردیم. اما اسکورسیزی در رفقای خوبراه دیگری راپیش می‌گیرد؛ او در این فیلم اگرچه در ظاهر زندگی گنگسترها را باشکوه به تصویر می‌کشد، اما آن‌قدر دنیای بی‌رحم و خبیث درون آن‌ها را با بزرگ‌نمایی نشان می‌دهد که فرصت هرگونه همدلی را از مخاطب می‌گیرد. اسکورسیزی در رفقای خوب به هیچ عنوان گنگسترهای فیلم‌اش را در جایگاه قهرمان قرار نمی‌دهد و حتی نگاهی گاه هجو آلود به زندگی خشن و بی رحم آن‌ها دارد. ما بر خلاف فیلم‌های معمول گنگستری مردان فیلم رفقای خوب را تحسین نکرده و خود را شریک لذت‌هایی که از زیر پا گذاشتن قانون می‌برند نمی‌کنیم. در رفقای خوب دیگر از آن وقار و عظمتی که مثلا فرانسیس فورد کاپولا در پدرخوانده (1972) به دنیای گنگسترها بخشید خبری نیست؛ فقط کافیست شخصیت مایکل کورلئونه (آل پاچینو) درپدرخوانده را مثلا با تامی دویتوی (جو پشی) رفقای خوب مقایسه کنید، ابهت و مردانگی تحسین برانگیز کورلئونه در تامی دویتو جایش را به یک بی رحمی کاریکاتوری و در عین حال بسیار رعب آور داده است. شاید به همین دلیل هم باشد که با این‌که همیشه از رفقای خوب به عنوان یکی از مهم‌ترین و محبوب‌ترین فیلم‌های گنگستری تاریخ سینما یاد می‌شود، ولی شخصیت‌های آن در موارد بسیار اندکی جزو گنگسترهای محبوب (با ماندگار و یا خاطره انگیز اشتباه نگیرید) سینما دوستان قرار گرفته‌اند. لحن خاص اسکورسیزی در شخصیت‌پردازی و نحوه روایت فیلم‌اش اجازه همدلی با شخصیت‌ها را از مخاطب می‌گیرد؛ جو پشی را در رفقای خوب فراموش نخواهیم کرد، اما نه به خاطر علاقه‌ای که به شخصیت‌اش پیدا کردیم، به خاطر این‌که شاید دیوانه‌ترین و ترسناک‌ترین گنگستری باشد که تا کنون در فیلمی آن را دیده‌ایم.


خشنوت از همان ابتدا تا به امروز یکی از مهم‌ترین عناصر سینمای گنگستری بود و چگونگی به تصویر کشیدن آن فرصت مناسبی برای قدرت نمایی و بروز خلاقیت کارگردان. به همین دلیل وقتی قوانین سانسور در سینمای آمریکا سفت و سخت‌تر و فرصت برای نمایش صحنه‌های خشنِ بی‌پروا کم‌تر شد، فیلم‌های گنگستری نیز دچار افت شدند. اما با ورود سیستم درجه بندی در دهه 60 دوباره فیلم‌های گنگستری فرصت به تصویر کشیدن صحنه‌های خشن صریح را بدست آوردند و این موضوع تاثیر قابل توجه‌ای بر کیفیت این گونه فیلم‌ها داشت. در طول تاریخ سینما کارگردان‌های مختلف هر کدام به شکلی از خشونت استفاده کرده و آن را به تصویر کشیده‌اند؛ یکی مانند سم پکین‌پا در پایان وسترن جاودانه این گروه خشن از خشونت برای تطهیر قهرمان‌هایش استفاده کرد و یکی هم مانند آرتور پن در پایان بانی و کلاید صحنه کشته شدن شخصیت‌های اصلی فیلم‌اش را مانند یک رقص باله به تصویر کشید. فیلم‌سازی مانند میشاییل هانه‌که نیز با نشان ندادن منبع اصلی خشونت، روش دیگری را برای به تصویر کشیدن صحنه‌های خشن ارائه داد و در آخر نیز کوئنتین تارانتینو در فیلم گنگستری و پست مدرن قصه‌های عامه پسند (1994) جلوه‌ای کمیک به خشونت بخشید. روش اسکورسیزی اما متفاوت بود، اسکورسیزی با نمایش بسیار اغراق آمیز ولی کاملا ملموس خشونت در رفقای خوب جنبه‌ای زننده و رعب آور به خشونت بخشید که کاملا متفاوت با صحنه‌های خشن و چندش آور فیلم‌های ترسناک بود. و درست در این نقطه است که به تفاوت دیگر رفقای خوب و فیلم‌های گنگستری کلاسیک می‌رسیم و آن چگونگی به تصویر کشیدن خشونت است. اسکورسیزی در رفقای خوبو کازینو به اندازه‌ای خشونت را آزار دهنده نشان می‌دهد که تماشاگر اجازه لذت بردن از این صحنه‌ها را پیدا نمی‌کند. ارزش کار اسکورسیزی در این است که تصویری که او از خشونت نشان می‌دهد برخلاف بسیاری از فیلم‌های ترسناکِ اسلشر کاملا قابل لمس و واقعی به نظر می‌رسند و همین نکته تاثیر این صحنه‌ها را افزایش نیز می‌دهد. صحنه‌ای که تامی دویتو دارد چاقوی آشپزخانه را درون جنازه‌ای که در صندق عقب ماشین قرار دارد فرو می‌کند شاید مانند فیلم‌های ترسناکی که حمام خون راه می‌اندازند برایمان حال به هم زن نباشد، اما جلوه‌ای بسیار رعب آور از خشونت ارائه می دهد. این سبک نشان دادن خشونت دوباره بر می‌گردد به هدف فیلمساز در مورد چگونه تصویر کردن شخصیت‌های اصلی فیلم، این‌که آن‌ها را در جایگاه قهرمان بنشاند و یا ضد قهرمان. اسکورسیزی قصد ندارد هم‌دلی تماشاگر با گنگسترهای فیلم‌اش را برانگیزد، پس منطقی هم است که بخواهد از این روش برای به تصویر کشیدن صحنه‌های خشنی که آن‌ها افراد مختلف را به قتل می‌رسانند استفاده کند. اسکورسیزی با این روش آن وجهه قهرمانی و هم‌دلی برانگیز را از گنگستر‌های فیلم‌اش می‌گیرد و بدین ترتیب دنیای پرزرق و برق و در ظاهر باشکوه آن‌ها را با نمایش خباثت بی امان وجودشان پیوند می‌زند و جنبه‌ای پوچ گرایانه به زندگی شخصیت‌های فیلم‌اش می‌بخشد؛ روشی که در فیلم‌های گنگستری کلاسیک نمونه‌اش را سراغ نداریم.

صعود و سقوط گنگستر:

یکی دیگر از مولفه‌های آشنای سینمای گنگستری به تصویر کشیدن چگونگی صعود و سقوط شخصیت اصلی داستان است. معمولا در این‌گونه فیلم‌ها در ابتدا شاهد چگونگی به قدرت رسیدن قهرمان فیلم هستیم و سپس شاهد این‌که چگونه از عرش به فرش کشیده و یا کشته می‌شود. سه فیلم مهم گنگستری در دهه 30 نیز که در ابتدای مطلب به آن‌ها اشاره کردیم همه از همین قاعده پیروی می‌کنند. البته این قاعده همیشه برقرار نیست و ما ممکن است در فیلمی تنها مقطعی از زندگی یک گنگستر را ببینیم که شامل دوران صعود و یا سقوط‌‌ش نباشد. این به تصویر کشیدن سرانجام تلخ چند دلیل می‌تواند داشته باشد، یکی این‌که بسیاری از این فیلم‌ها داستان زندگی گنگسترهای واقعی هستند و این روند در واقعیت نیز برای آن‌ها رخ داده است؛ و دلیل مهم‌تر آن‌که این گونه تصویر کردن داستان زندگی یک خلافکار یک توجیه اخلاقی است. در واقع اگر پایان تلخ و عبرت آموزی در کار نباشد هر کدام از این فیلم‌ها می توانند به نوعی تبلیغ شیوه و روش زندگی گنگستری به حساب بیایند. در رفقای خوب نیز ما در پایان شاهد به زندان افتادن جیمی کانوی (رابرت دنیرو) و پل چیچرو (پل سوروینو) و کشته شدن تامی دویتو (جو پشی) هستیم. اما در این میان هنری هیل (ری لیوتا) نه کشته می‌شود و نه به زندان می‌افتد. دلیل شاید این باشد که او یک گنگستر به قول معروف شش دانگ نبوده است؛ هنری بسیاری از خصوصیات گنگستر بودن را داشت و بسیاری را نداشت. او به اندازه رفقای دیگرش خشن نبود و مهم‌تر از همه قانون اساسی دنیای گنگسترها، «هیچوقت رفیق‌ات را لو نده»، را زیر پا گذاشت. این خیانت هنری باعث می‌شود نتوانیم به سادگی آن را هم تراز جیمی و یا تامی قرار دهیم، انگار او آدمی بود که کاملا به آن محیط تعلق نداشت، وارد دنیای گنگسترها شد و دوران خوش و ناخوشی را سپری کرد و سپس خودش را از آن دنیا بیرون کشید؛ هر چه باشد گنگستر بودن هم مرام می خواهد و در این مرام خیانت به رفیق جایی ندارد. تفاوت دیگر رفقای خوب با فیلم‌های گنگستری دیگر نیز در همین جاست، ما در رفقای خوب به جای این‌که مستقیما داستان زندگی جیمی و تامی را مشاهده کنیم توسط یک فرد خارجی، هنری، وارد دنیای آن‌ها شده و با شیوه زندگی‌شان آشنا می‌شویم و در پایان نیز آن دنیا را ترک می‌کنیم.رفقای خوب به جای آن‌که مستقیما زندگی یک گنگستر را روایت کند، توسط یک واسطه آن را به تصویر می‌کشد و این شیوه روایت نیز درست در جهت همان شیوه فاصله گذارانه اسکورسیزی بین دنیای گنگسترها و مخاطبان فیلم‌اش است، ما دررفقای خوب بیشتر نظاره‌گر این شیوه زندگی هستیم و کم‌تر با آن و آدم‌هایش احساس نزدیکی می‌کنیم.

نقش زن در دنیای گنگسترها:

در اکثر فیلم‌های گنگستری ما شاهد این هستیم که معشوقه شخصیت اصلی فیلم مایه آرامش اوست و حضورش باعث لطیف‌تر و قابل تحمل‌تر شدن دنیای خشن و پر تلاطم شخصیت اصلی می‌شود. این معشوقه معمولا به قهرمان وفادار می‌ماند و حتی در بعضی موارد در لحظه مرگ نیز بالای سر او حاضر است. از طرفی کاپولا درپدرخوانده پا را از این هم فراتر گذاشته و بحث خانواده را به میان می‌کشد و به آن ارزش والایی نیز می‌بخشد. بنابراین می‌توان شاهد این بود که اغلب فیلم‌های گنگستری نگاهی توام با احترام به زن‌ها داشتند و لزوم حضور آن‌ها را در کنار قهرمان مرد داستان حس می‌کردند. این نگاه به مرور در دهه های 80 و 90 تغییر کرد و ما شاهد این بودیم که نقش زن در این گونه فیلم‌ها در حد کسی که تنها بلد است پول گنگستر داستان را خرج تجملات و خوش‌گذرانی کند پایین آمد. حتی دیگر زن‌ها مایه آرامش هم نبودند و حضورشان باعث تشویش و اضطراب گنگستر داستان می‌شد و خلاصه این‌که در این فیلم‌ها عشق کم‌ رنگ‌تر و هوس پررنگ‌تر شد. رابطه پرتنش زن و شوهری در این گونه فیلم‌ها حتی فرصتی برای فیلم‌نامه‌نویس و کارگردان به وجود آورد که جلوه‌ای از زندگی بیرونی گنگستر را در زندگی زناشویی او بازتاب دهند، بدین ترتیب معمولا آشفتگی شخصیت اصلی داستان در زندگی زناشویی‌اش همراه می‌شد با مشکلات و دردسر‌های او در دنیای بیرونی و کاری‌اش. تفاوت این دو شیوه نگاه کردن به زن و خانواده را کاملا می توان با مقایسه رفقای خوب و فیلم‌های گنگستری‌ای که یکی دو دهه پیش از آن ساخته شده‌اند مشاهده کرد. دلیل همان است که پیش از آن‌ نیز چندین بار به آن اشاره شد. نگاهی که کارگردان‌هایی مانند اسکورسیزی و دی پالما (صورتزخمی، 1983 و تسخیر ناپذیران، 1987) به گنگسترها داشتند باعث شد حتی عشق به خانواده و همسر را نیز تا آن‌جا که می‌شود از زندگی آن‌ها حذف کنند و به آن‌ها اجازه ندهند تا از این طریق با مخاطبان فیلم ارتباط حسی برقرار کنند. این کارگردان‌ها تا جایی که توانسته‌اند هر گونه عامل همدلی برانگیز را ازگنگستر‌های فیلم‌شان گرفته‌اند و اجازه ندادند تا مخاطبان فیلم‌هایشان آن‌ها را تحسین کرده و به چشم قهرمان بهشان نگاه کند.

این مطلب پیش از این در شماره 105 مجله فیلم نگار به چاپ رسیده است.

نویسنده: آریان گلصورت

منبع: هرج و مرج محض


5- نگاهی به رفقای خوب و نگره مؤلف در شیوه ی روایت اسکورسیزی

نویسنده:رابرت کالکر

درباره فیلم: این فیلم بر اساس داستان زندگی واقعی هنری ميل گانگستر معروف آمريکايی ساخته و يکی از بهترين آثار ژانر گانگستری و مافيايی مدرن به حساب می آيد. راجر ایبرت منتقد سرشناس آمريکايی آن را بهترين فيلم گانگستری تاريخ سينما و مهم ترين فيلم دهه نود ارزيابی کرده و منتقدان بسياری آن را ستوده و يکی از بهترين فيلم‌های اسکورسيزی دانسته اند. اسکورسیزی توسط فیلمنامه و کارگردانی عالی و بازیهای بسیار قوی بهترین اثر را در بین کارهاش خلق کرده است.

او با دقت تمام جزئيات زندگی گانگسترها و روابط درونی آنها را ترسيم می کند. گانگسترهای اين فيلم بيش از هر فيلم ديگری در اين ژانر، واقعی و باورپذير تصوير شده اند. سناریوی فیلم بسیار دقیق نوشته شده به شخصه از بازی رابرت دنیرو بسیار لذت بردم. بازیها و دیالوگها شخصیتهای فیلم را واقعی جلوه داده است. موسیقی فیلم از مجموع چند آهنگ که توسط اسکورسیزی انتخاب شده تشکیل شده است. جو پشی برای بازی در این فیلم برنده اسکار بهترین بازیگر نقش مکمل شد.

شیوه ی روایت:

اسکورسیزی گاه بازیگوشانه عمل می‏کند و در داستانی‏ که با دقت ساخته‏شده جایگاه ما (بیننده) را دست می‏اندازد. این موضوع دست‏آویز اصلی رفقای خوب‏ است.رفقای خوب نسخه‏ای قوی‏تر و متفکرانه‏تر از فیلم قبلی او پایین‏ شهر است.هم‏چنین بررسی می‏کند که ما در مقام مخاطب وقتی به‏ تماشای فیلم دیگری دربارهء گنگستری‏های نیویورک می‏رویم چه می‏کنیم.

خصوصا آن‏که رفقای خوب ما را وا می‏دارد تا دریابیم چه کسی در فیلم برایمان داستان تعریف می‏کند،تفکر در این‏باره که به سخنان چه کسی‏ گوش می‏دهیم و مایلیم حرفهایش را باور کنیم.این پرسشی مهم بر زمینه‏ فیلمی است که از ما می‏خواهد تا گنگسترها را آدم‏هایی جالب بدانیم.هنری‏ هیل(که نقش او را ری‏لیوتا بازی می‏کند)راوی و شخصیت اصلی فیلم‏ است.به نظر می‏رسد که او حکم راهنما و چشم ما را دارد.او در سراسر فیلم‏ با ما سخن می‏گوید و چیزهایی را می‏بینیم که او مشاهده می‏کند.آیا واقعا چنین است؟بیایید با دقت یکی از سکانس‏های فیلم را بررسی کنیم.در وایل‏ فیلم هنری در نقش راوی ما را با دوستان گنگسترش در میخانه آشنا می‏کند. دوربین حرکت روی ریل انجام می‏دهد و هنگام رسیدن به هریک از شخصیتها مکث می‏کند تا با دقت بیشتری چهره او را نشان دهد.آن شخصیت‏ لبخند می‏زند و نسبت به حضور هنری در خارج از قاب عکس العمل نشان‏ می‏دهد.به نظر می‏آید که ما همه چیز را از ورای چشمان هنری می‏بینیم‏ و در نقطهء دید او شریک هستیم.اما در آخر این حرکت،دوربین به انتهای‏ میخانه می‏رسد،جایی که هنری برای بررسی خزهای سرقت شده می‏رود. مجموعه‏ای از خزها و خود هنری دیده می‏شوند.دوربین از راست به چپ‏ می‏رود و حرکتی اریب در قاب انجام می‏دهد.هنری از سمت چپ،خلاف‏ جهت دوربین ظاهر می‏شود.

اگر قرار است که همه چیز را از نگاه هنری ببینیم،چه طور چنین چیزی‏ ممکن است؟خب،مسلما ما همه چیز را از نگاه هنری ندیده‏ایم.هنری‏ شخصیت اصلی داستان است و طوری شکل گرفته که به نظر می‏آید داستان را کنترل می‏کند.چنان‏که دیده‏ایم،اسکورسیزی دائما این واقعیت را زیر سؤال می‏برد که آدمها بر امور کنترل دارند.این یکی از مضامین تکرار شونده‏ و بخشی مهم از ساختمان شکلی در سبک او است.اسکورسیزی نیز مانند هیچکاک با شخصیتها،مخاطبان و رابطهء ذهنی آنها با شخصیتها بازی‏ می‏کند،مثلا در راننده تاکسی،اسکورسیزی نقطه دید را محدود می‏سازد و مخاطبان را وا می‏دارد تا از نظرگاه مردی دیوانه شهری خشن و ظلمانی را ببینند.فیلم‏ساز با قواعد سینمای اکسپرسیونیسم آلمان و فیلم نوآر کار می‏کند و به توانایی هیچکاک برای تعریف شخصیت از طریق نگاه شخصیت به‏ جهان و چگونگی نگاه متقابل جهان به شخصیت نظر دارد.راننده تاکسی‏ بینش ما را محدود به نوعی حساسیت نامتوازن می‏سازد.در گاو خشمگین‏ صحنه‏های مسابقه میزان سنی متشکل از سروصدا،اعوجاج،حرکت و صوت‏ نمود می‏دهد که نمایانگر تفکر اسکورسیزی دربارهء چگونگی رینگ مشت‏زنی‏ است.نیروی محرکه فیلمهای اسکورسیزی این است:«هرچیز در نظر هر کس چطور جلوه می‏کند»محدود ساختن نقطه دید ما را فریب می‏دهد تا فکر کنی هرکس چه چیزی را می‏بیند.حتی بازی با سرعت فیلم،کند کردن‏ حرکت در زمانی که او به نقطه دید شخصیتی قطع می‏کند،جزو روش‏هایی‏ هستند که اسکورسیزی با آن احساسات متغیر،تردیدها و واکنش‏های متفاوت‏ را انتقال می‏دهد.از نظر اسکورسیزی،ادراک فرآیندی سیال،غیرقابل اعتماد و فریبنده است.او ” - rezagovahi
A Few Kilos of Dates for a Funeral (2006)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.7/10 X  
Two desperate men watching a wrecked petrol station for goverment,whilst looking for their strange loves. (85 mins.)
Director: Saman Salur
Hanna (2011)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.8/10 X  
A sixteen-year-old girl who was raised by her father to be the perfect assassin is dispatched on a mission across Europe, tracked by a ruthless intelligence agent and her operatives. (111 mins.)
Director: Joe Wright
Eat Pray Love (2010)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 5.7/10 X  
A married woman realizes how unhappy her marriage really is, and that her life needs to go in a different direction. After a painful divorce, she takes off on a round-the-world journey to "find herself". (133 mins.)
Director: Ryan Murphy
The Dark Knight (2008)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9.0/10 X  
When the menace known as the Joker wreaks havoc and chaos on the people of Gotham, the caped crusader must come to terms with one of the greatest psychological tests of his ability to fight injustice. (152 mins.)
“ night (شوالیه تاریکی)

راجر ایبرت

بتمن دیگر تنها یک داستان مصور سرگرم کننده نیست. شوالیه تاریکی پرمخاطب Christopher Nolan گام فراتر از داستان اقتباسی و نسخه های پیشین نهاده و به تراژدی مسحور کننده بدل گشته است. فیلم شخصیتهایی خلق کرده است که بیننده با آنها به خوبی همزادپنداری میکند و این را مدیون بازیگری، کارگردانی، فیلمنامه کیفیت فنی بالای کل فرایند تولید است. درواقع شوالیه تاریکی و Iron Man (البته در سطحی پایینتر) توانسته اند استانداردهای تازه ای را برای اقتباس از داستانها مصور تعریف کنند.

شوالیه تاریکی تنها داستانی ساده در مورد تقابل خیر و شر نیست. بله، بتمن نقش مثبت و جوکر نقش منفی فیلم هستند. ولی بتمن شخصیت پیچیده تری از یک ابر قهرمان را به تصویر میکشد که شهروندان Gothem City از یک سو برای اینکه بر مقابل ظلم مقامات شهری و گروهای تبهکاری ایستاده است، یک صدا او قهرمان مینامند و از سویی دیگر به قتل یک پلیس متهم اش میکنند. جوکر نیز به همین صورت تنها یک "آدم بده" ی ساده نیست. بلکه شخصیتی شیطانیست که با رفتارهای فریب دهنده و مظلوم نمایی دشمنان خود را بر سر دوراهی قضاوت قرار داده و گمراه میکند.

کلیدی ترین نقش فیلم یعنی جوکر را Heath Ledger بازی میکند که جایزه بهترین بازیگر مرد نقش مکمل را نیز پس از مرگش برایش به ارمغان آورد. او در به تصویر کشیدن شخصیت جوکر به خوبی از کلاسیک صامت “The Man Who Laughs” (مردی که میخندد - 1928) الهام گرفته است. شخصیتی که خنده هایش آزاردهنده است، ادعا میکند به دنبال انتقام هولناکی از جامعه به خاطر تنبیه وحشتناک پدرش در کودکی است و گریم دلقک گونه اش شلخته تر از نمونه فیلمهای پیش است که نوع شخصیت اش را بهتر بروز میدهد. نقشه ها او بسیار مبتکرانه و شطانیست. به طور مثال، در یکی از سکانسهای آخر فیلم موقعیتی برای دو گروه از مسافرین ایجاد میکند که هر کدام باید کشتی گروه مقابل را قبل از دیگری منفجر کند. در واقع در جای جای فیلم بتمن (با بازی Christian Bale)، بازرس گوردن (با بازی Gary Oldman) و دادستان شهر هاروی دنت (با بازی Aaron Eckhart) را در موقیتهایی قرار میدهد که مجبورند تصمیمات اخلاقی غیرممکنی بگیرند. به طوری که در پایان فیلم تمامی اصول اخلاقی بتمن به چالشی کشیده میشود.

به دلیل بازی قوی بازیگران و اینکه کارگردان اجازه نمی دهد تا جلوه های ویژه شخصیتها را تحت الشعاع قرار دهد، جنبه درام داستان به خوبی بر بیننده اثر می گذارد.

جلوه های ویژه فیم فوق العاده است. به تعداد و نحوه اجرای انفجار ها توجه شده و چند سکانس تعقیب و گریز پرهیجان و حرفه ای نیز وجود دارد. با اینکه لوکیشن های فیمبرداری در شیکاگو است ولی نمادهای مشهور شهر مانند Marina City, Wrigley Building یا Skyline نشان داده نمی شود. در واقع هدف Nolan ساخت یک گزارش تبلیغاتی برای شهر نبوده بلکه سعی میکند محیطی سیاه با آسمانخراشهای بلند را به تصویر بکشد که بتمن بر فراز آنها میدود و گاه با شنلش پرواز می کند.

خط روایی داستان چیزی جز تلاشهای جوکر برای تحقیر شخصیتهای مثبت، آشکار کردن هویت اصلی بتمن و تبدیل آن به یک فرد یاغی و بی مصرف نیست. او گوردن و هاروی دنت را نیز در لیست سیاه خود قرار میدهد و سعی دارد تا با ترفندهایی اینطور جلوه دهد که راشل داوز (با بازی Maggie Gyllenhaal) دختری که روزی بتمن به او علاقه داشته ، همانی است که الان هاروی عاشقش است. ترفندهایی که بیرحمانه تر از آنی هستند که او فکر میکند زیرا از هویت اصلی بتمن خبر ندارد. دیالوگهای Heath Ledger به خوبی نوشته شده است بطوریکه تنها شاهد ژشت ها و رفتار بیمارگونه معمول از جوکر نیستیم. این شخصیت در فیلم از لحاظ روانشناسی بسیار پیچیده است بطوریکه دوراهی هایی که بر سر راه شخصیتهای خوب داستان قرار میدهد و دلایلی که برایشان میاورد را به درستی توجیه می کند. فیلمنامه Christopher Nolan و برادرش Jonathan (که همکاریشان اولین بار از Momento آغاز شد) پیش از آنچه تصور می کردیم دارای عمق و مضمونی شاعرانه است.

حضور دو شخصیت مکمل دیگر با بازی Morgan Freeman و Michael Caine نیز در ساختار روایی داستان دارای اهمیت است. Freeman در نقش دانشمند نابغه ای با نام لوسیوس فاکس مسئول اداره مرکز زیرزمینی بروس وین و مخالف قانون شنود مکالمات شهروندان Gotham City است که به نوعی بیانگر قانونی چالش برانگیز در سیاست امروز امریکاست. Caine نیز مستخدمی وفادار است که بهتر از هر کس وین را میشناسد و تصمیمی درست در مورد نامه ای مهم میگیرد.

Nolan فیلم بسیار خوب "Batman Begins" را نیز در سال 2005 کارگردانی کرده است که جزئیات بیشتری نسبت به فیلمهای پیشین در مورد شرایط قبل از تولد بروس وین و عقایدش توضیح میدهد. اما اینبار نوبت جوکر است هرچند گذشته اش به جای فلاش بک، تنها در چند دیالوگ آشکار می شود. اگرچه، در فیلم ارجاعی به کودکی بتمن داده نمی شود ولی تماشاگر از فیلم قبلی او را میشناسد و متوجه می شود که داستان در واقع چالش میان دو فرد بالغ است که با مسائلی در کودکی شان دست به گریبانند. یکی سعی دارد خوب باشد و دیگری شر. چیزی که هردو بطور غریزی به آن آگاه هستند.

تمامی فیلمهای اقتباس شده از داستای مصور در یک نکته اساسی مشترک هستند و آن این است که کارگردان سعی می کند داستانی فراتر از ماجراهای نسخه مصور بگوید. “Spider-Man II” اهدافی فراتر از داستان مصور برای قهرمانانش تعریف میکند و در “Hellboy II” کارگردان دیدگاه های فانتری خود را پرورش می دهد. ولی در “Iron Man”و بیشتر از آن در شوالیه تاریکی، این گونه سینمایی مفهومی عمیقتر پیدا می کند. آنها به چیزی رسیده اند که خوانندگان داستان های مصور به طور ضمنی درک کرده اند و آن تلنگر به احساسات مهم انسان مانند ترس، آرزوها، فانتزی ها و زخمهای روانی است. بتمن که خود ریشه در گونه فیلم نوار (Noir) دارد، بهرین نمونه از این نوع دید به داستان است.

نولان در دو بتمن خود شخصیت های اصلی را به بوم سفیدی برای بروز احساسات مختلف انسان تبدیل کرده است. بروس وین فردیست که عمیقاً در چالش و دردسر زندگی میکند و در این راه به پختگی رسیده است. و اگر روزی برسد که لباس بتمن را کنار بگذارد قادر به انجام هر کاری خواهد بود. ” - rezagovahi
Ted (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.0/10 X  
John Bennett, a man whose childhood wish of bringing his teddy bear to life came true, now must decide between keeping the relationship with the bear or his girlfriend, Lori. (106 mins.)
Director: Seth MacFarlane
The Descendants (2011)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.3/10 X  
A land baron tries to reconnect with his two daughters after his wife is seriously injured in a boating accident. (115 mins.)
Director: Alexander Payne
Ice Age: Continental Drift (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.6/10 X  
Manny, Diego, and Sid embark upon another adventure after their continent is set adrift. Using an iceberg as a ship, they encounter sea creatures and battle pirates as they explore a new world. (88 mins.)
The Hunger Games (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.3/10 X  
Katniss Everdeen voluntarily takes her younger sister's place in the Hunger Games, a televised competition in which two teenagers from each of the twelve Districts of Panem are chosen at random to fight to the death. (142 mins.)
Director: Gary Ross
The Patience Stone (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.1/10 X  
In a war ridden country a woman watches over the husband reduced to a vegetable state by a bullet in the neck, abandoned by Jihad companions and brothers. One day, the woman decides to say things to him she could never have done before. (102 mins.)
Director: Atiq Rahimi
Fringe (2008 TV Series)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.5/10 X  
An FBI agent is forced to work with an institutionalized scientist and his son in order to rationalize a brewing storm of unexplained phenomena. (46 mins.)
“ طراحی لباس ، صحنه و دکور عالی ” - rezagovahi
Schindler's List (1993)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.9/10 X  
In German-occupied Poland during World War II, Oskar Schindler gradually becomes concerned for his Jewish workforce after witnessing their persecution by the Nazi Germans. (195 mins.)
The World's Fastest Indian (2005)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.9/10 X  
The story of New Zealander Burt Munro, who spent years rebuilding a 1920 Indian motorcycle, which helped him set the land speed world record at Utah's Bonneville Salt Flats in 1967. (127 mins.)
Director: Roger Donaldson
It's a Wonderful Life (1946)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.6/10 X  
An angel helps a compassionate but despairingly frustrated businessman by showing what life would have been like if he never existed. (130 mins.)
Director: Frank Capra
Aliens (1986)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.4/10 X  
The moon from Alien has been colonized, but contact is lost. This time, the rescue team has impressive firepower, but will it be enough? (137 mins.)
Director: James Cameron
Sunset Blvd. (1950)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.5/10 X  
A hack screenwriter writes a screenplay for a former silent-film star who has faded into Hollywood obscurity. (110 mins.)
Director: Billy Wilder
“ نقدی کوتاه
"بلوار سانست" حکایت بی رحمی سینما به دوستدارن خود است. سینما به گواه تمامی آنانی که سهمی در آن دارند با هنرهای دیگر تفاوتهایی بسیار دارد. از این رو که سینما فرا تر از هنر یک صنعت است و صنعتی است که همه جور آدمی با هر نوع سلیقه را در بازار مصرف خود در نظر گرفته است. سینما سوای هنر و صنعت یک تفریح بسیار متداول نیز محسوب میگردد. با این مشخصات کسانی که در سینما حضور دارند همواره در معرض چندین عامل قرار خواهند گرفت که چه بسا همان عوامل اصلا موجب شده که انها به سمت سینما بروند. عواملی چون شهرت و ثروت. در سینما یا شما مشهور و ثروتمند هستید و یا اینکه به دنبال این هستید که مشهور و ثروتمند شوید. این دو جریان آنقدر قوی هستند که گویی اصلا جریان دیگری وجود ندارد و یا نمیتواند داشته باشد. فکر میکنم با من هم عقیده باشید که فردی که به شهرت و ثروت رسید معمولا هر کاری میکند که انرا حفظ کند. چون تصور میکند که بدون اینها دیگر قادر به زندگی نیست.
در سینما هر از چند گاهی یک عده ای مشهور میشوند و بعد از مدتی هم از شهرت ساقط میشوند و هر کدام از این فراز و فرود ها واقعا خود حکایتی است عجیب.
"نورما دزموند" در فیلم حکم یکی از همین افراد را دارد. او یک بازیگر مطرح در دوران فیلمهای صامت بوده. چهره بسیار زیبایش و حرکات بدنی اش او را تبدیل به یک فوق ستاره در سینما کرده بوده است. اما وقتی فیلمهای با صدا بوجود آمدند دوران او سپری میشود و ستارگان دیگری ظهور میکنند. تاثیر عامل شهرت در شخصیت "نورما"به حدی است که او هرگز دوران گذشته را فراموش نمیکند و همواره در آن دوران زندگی میکند و در این قضیه شخصیتی به نام "مکس" نیز به او کاملا کمک میکند.
اما "جو" از دسته دوم است او فردی است که تمایل زیادی به ثروتمند شدن و همینطور شهرت دارد. همین تمایل سبب میشود که پیشنهاد ابتدایی "نورما" را بپذیرد و برای او کار کند. گو اینکه "جو" از ابتدا هم می توانسته حدس بزند ممکن است چه تبعاتی برای او بوجود بیاید. مخصوصا وقتی او به دروغ از فیلمنامه "نورما" تمجید میکند.
به هر سینما و تبعات آن به هیچ کدام از این دو کمک نمیکند و هر دو را از هستی ساقط میکند.
در انتها به نظر من "بلوار سانست" با چنین دستمایه ای میتوانست نامی دیگر داشته باشد. از این رو که فیلم بیشتر در حال بیان کردن واقعیاتی کلی در عالم سینما است تا اینکه به یک داستان و ماجرای بین دو نفر از اهالی سینما نظر داشته باشد. ” - rezagovahi
Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb (1964)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.5/10 X  
An insane general triggers a path to nuclear holocaust that a war room full of politicians and generals frantically try to stop. (95 mins.)
Director: Stanley Kubrick
“ نقد فیلم:
كوبریك برای آن‌كه هیچ تهیه‌كننده‌ای آزادی عمل را از او نگیرد، و بر كارش كنترل كامل داشته باشد، فیلمِ «دكتر استرنج‌لاو» را با‌ سرمایه خودش و در خارج از امریكا، در استودیوهای شپرتون، در حومه انگلستان، ساخت. او حتی برای طراحی و ساخت كابین پروازِ بمب‌افكن‌هایB52 هیچ كمكی از وزارت دفاع امریكا نخواست. هدف و ایده‌آل او این بود تا در آزادی كامل فیلمی با محتوی و مضمون تراژیك و سطح و ظاهر كمیك بسازد؛ زیرا در این سال‌ها معتقد بود خنده روشِ برقرار كردنِ ارتباط است، و شیوه‌ای است برای كاهش اصطراب یا ترس تا مردم بتوانند چیزی را پذیرا شوند كه در هر شرایط و موقعیت دیگری آن‌را واپس می‌زنند. كوبریك این قدرت و استعداد را داشت تا ماجراها و رویدادهای مورد نظرش را تغییر شكل بدهد، و چیزی دیگر از آن‌ها بسازد، كه حاصل‌اش درمورد نابودی بشریت و جهان فیلمِ «دكتر استرنج‌لاو» یا « چگونه‌ آموختم‌ نگرانی را کنار گذاشته و به بمب عشق بورزم »‌ بود.
استنلی كوبریك از اواخر دهه 1950 در مورد امكان وقوع یك جنگ هسته‌ای به‌شدت نگران بود. در سال 1963 ـ كه فیلمِ دكتر استرنج‌لاو را آماده نمایش داشت ـ مردمِ جهان طعمِ تلخِ جنگ سرد، تجاوز ددمنشانه به ویتنام و ساختنِ دیوارِ جدایی‌سازِ برلین را چشیده بودند، و بحثِ موضوعِ بحرانِ موشك‌های كوبایی در جریان بود. بجث جاری و شایع این سال‌ها این بود كه چنین بحرانی تمدن و هستی بشریت را منقرض خواهد ساخت.
قبل از آن‌كه كوبریك دكتر استرنج‌لاو را بسازد، یكی از دوستانش مطالعه كتابِ «خطر سرخ» نوشته پیتر جورج را به وی پیشنهاد كرده بود. «خطر سرخ» داستانی واقعی و هیجان‌انگیز بود كه كوبریك حقوق آن‌را برای سینما به مبلغ سه هزار و پانصد دلار خریداری كرد. «خطر سرخ» كه نخستین بار در سال 1958 انتشار یافته بود، به ماجراهای یك افسرِ ارتش امریكا می‌پرداخت كه بدون اخذ مجوز از مافوق‌هایش بر ضد اتحاد شوروی جنگ اتمی به ‌راه می‌اندازد. آن‌چه پیتر جورج در كتابش به آن می‌پرداخت ترس از حمله موشكی كوبا و متحد اصلی‌اش اتحاد شوروی به دنیای غرب بود؛ اما آن‌چه كوبریك در فیلمش مورد توجه قرار داد فقط ترس از نابودی جهان و بشریت با بمب‌های اتمی نبود، بلكه مهم‌تر از آن موضوع پذیرش و قبول كردن خشونت مرگبار توسط مردمی بود كه توجه نداشتند وقوع جنگ اتمی جهان را به نابودی خواهد كشاند.
اما كوبریك هوشیارتر و جدی‌تر از آن بود كه از یك موضوع حساس با جنبه و ابعاد گسترده تراژیك یك فیلم صرفاً كمیك و خنده‌دار خلق كند. آن‌طور كه خود او گفته است برای ساختنِ دكتر استرنج‌لاو مایل بود با موضوعی كار كند كه خارق‌العاده و غیرمحتمل باشد، و در عین حال امكان داشته باشد به عمق آن راه بیابد،
و نه فقط آن‌را واقعی جلوه دهد، بلكه پرداخت‌‌اش از موصوع به‌نحوی باشد كه آن‌را در نظر مخاطبان بدیهی جلوه‌گر سازد. از این لحاظ آن‌طور كه پاره‌ای از منتقدان تعبیر و تأویل كرده‌اند دكتر استرنج‌لاو به یك «كابوس كیمك» می‌ماند، كه به درگیری دیوانه‌وارِ ابرقدرت‌ها و خطرِ نابودی بشریت می‌پردازد، و پایانِ حزن‌انگیزِ جهان را تصویر می‌كند.كوبریك با دكتر استرنج‌لاو خطرِ جنگی را پیش‌بینی كرد كه وقوع آن در نزد اكثریت قریب به اتفاق مردمِ جهان نامحتمل می‌آید. از نظر كوبریك همان‌گونه كه آدم‌ها هیچ‌گاه مرگ خود را پیش‌بینی نمی‌كنند و همیشه خطر را در كمین همسایه می‌بینند، وقوع جنگ اتمی ـ به‌صورتی كه او در فیلمش به‌تصویر درمی‌آورد ـ در نزد مردم همچون واقعیتی خنده‌آور فرض شده است.
برپایه همین دیدگاه است كه كوبریك نیز ساخت و پرداختی هجوآمیز به فیلمش داده است. از نظر او جنگ اتمی را افرادی به‌راه خواهند انداخت كه خود اراده‌ای برای كنترل آن ندارند، و همان‌طور كه قربانیان این فاجعه، یعنی كل بشریت، حاكم بر سرنوشت خود نیستند، فرماندهان و رهبران این جنگ نیز كنترلی بر خود و رفتارشان ندارند.
ژنرال جك ریپر ـ با نقش‌آفرینی استرلینگ هیدن ـ جاه‌طلبی روان‌پریش است كه به‌طرزی دیوانه‌وار و جنون‌آمیز نسبت به كمونیست‌ها كینه می‌ورزد، و اعتقاد دارد كه كمونیست‌ها چنگال‌های آلوده‌‌شان را در گوشت و خونِ امریكایی‌ها فرو می‌كنند و آن‌ها را آلوده می‌سازند. ریپر فرمانده پایگاهی هوایی است كه عملیاتش را از دفتری با درهای بسته رهبری می‌كند.
اتاقِ فرماندهی جنگ نیز ـ كه در جایی در زیرزمین پنتاگون قرار دارد ـ و انسان‌هایی با اعمال و رفتار غیرانسانی و دیوانه و خبیث در آن‌جا حكم صادر می‌كنند، به زندانی مدرن می‌ماند كه زندانی‌هایش از زندانی بودنِ خود غافل‌اند. زندانِ سوم، اتاقك یك بمب‌افكن B 52 است كه خلبان آن زندانی ذهنِ رشدنایافته خود است، با رفتار مسخره‌اش ادای كابوی‌های غرب وحشی را درمی‌آورد.
همان‌گونه كه الكساندر واكر در تفسیری بر فیلمِ دكتر استرنج‌لاو نوشته است: كوبریك در این فیلم به احساسِ بیچارگی و فلاكتِ آدم‌هایی می‌پردازد كه ترس‌شان ناشی از محبوس بودن در موقعیت‌های مادی است، و جنبه تراژیكِ موضوعی نیز كه فیلم به آن می‌پردازد از این‌جا ناشی می‌شود كه آدم‌هایی كه برای نابودی بشریت و پایان جهان تصمیم می‌گیرند خود
گرفتارِ موقعیت‌هایی‌اند كه در ایجاد كردنِ آن سهم و نقش داشته‌اند؛ آدم‌هایی كه اتاقِ جنگ‌شان قبل از هر چیز محل دعوا و نزاع‌های ابلهانه و احمقانه خود آن‌ها است.
همان‌طور كه در فیلمِ دكتر استرنج‌لاو می‌بینیم مسابقه تسلیحاتی ابرقدرت‌ها برای تولید انواع سلاح‌های كشتار جمعی از بمب نیتروژنی گرفته تا «ماشین قیامت»، مسابقه برای كشتار بشرت و نابودی جهان است، و دست‌كم طرفِ امریكایی این رقابت شور و اشتیاق بیش‌تری برای برای رسیدن به این لحظه مرگبار از خود نشان می‌دهد؛ همان‌طور كه ژنرال ترگیدسن، فرمانده پنتاگون، آرزو می‌كند: چه خوب بود اگر سلاح‌های رقیب هم در اختیار آن‌ها می‌بود تا در صورت بروز جنگ هسته‌ای در هلاكت بشریت و نابودی جهان پیش‌قدم‌تر می‌بودند، و نقش و سهم بیش‌تری می‌داشتند!
شخصیت دكتر استرنج‌لاو با بازی پیتر سلرز ـ كه ضمناً ایفاگرِ نقش‌های لیونل مندیك و رییس جمهور امریكا هم هست ـ و طراحی اتاقِ فرماندهی جنگ (كارِ كن آدام) از ویژگی‌های بارز و ممتاز فیلمِ كوبریك است.
دكتر استرنج‌لاو نماینده جامعه تكنوكرات و دانشمندی است كه در خدمت نابودی بشریت‌اند. او كه همواره بر صندلی چرخ‌دار سوار است از پاره‌ای جنبه‌ها و ویژگی‌ها به «روت‌وانگ» (Rotwang)، مخترع دیوانه فیلمِ متروپلیس ساخته فریتس لانگ، شبیه است. او كه ـ مانند دیگر فرماندهان ـ كنترلی بر اعمال و رفتار خود ندارد،
و گاهی دست‌اش را به‌طرزی غیرارادی به نشانه حركتِ نئونازی‌ها بالا می‌برد، نمانیده كوچكی از همه آن ابزارهای ساخت بشر است كه در نهایت ممكن است حتی سازندگان‌شان نیز كنترلی بر آن‌ها نداشته باشند.
پیتر سلرز اجازه داشت در همه صحنه‌ها و در هر سه نقشِ خود بداهه‌پردازی كند، و شخصیت‌هایی را كه نقش‌های‌شان را ایفا می‌كرد تا آن‌جا كه به ایده‌ها و دیدگاه‌های كوبریك لطمه وارد نشود دگرگون سازد، و به میل خود بپرورد. سلرز معمولاً در همان برداشت اول بهترین بازی را ارایه می‌داد، كه برداشت‌های دوم و سوم، معمولاً، با آن قابل مقایسه نبودند، به‌خلافِ جرج سی. اسكات (ایفاگر نقشِ ژنرال ترگیدسون)، كه به‌دلیل تجربه و نوع آموزش‌های بازیگری‌اش با تمرین بیش‌تر و در برداشت‌های متعدد بازی بهتری ارایه می‌داد.او در نهایتِ قدرتِ یك فرمانده است، و در عین حال كه خود را دست‌كم نمی‌گیرد امكان هم ندارد كه كسی را برنجاند.
موقعی كه كن آدام در سال 1963 اتاقِ جنگِ فیلمِ دكتر استرنج‌لاو را طراحی می‌كرد، دانشجوی رشته معماری بود، و احتمالاً زادگاهش آلمان به او كمك كرد تا در طراحی فیلمِ كوبریك به طراحی اكسپرسیونیستی فیلم متروپلیسِ فریتس لانگ نظر داشته باشد كه حدود 5 دهه قبل از دكتر استرنج‌لاو در آلمان ساخته شده بود.آن‌چه كه باعث شد كوبریك فیلمی گیرا، مجذوب‌كننده، و تأثیرگذار بسازد، و از پیتر سلرز در سه نقش و جرج سی. اسكات در نقشِ ژنرال ترگیدسون بازی‌های به‌یادماندنی بگیرد، و موقعیت را برای صحنه‌پردازی كن آدام، فیلم‌برداری گیلبرت تیلور و موسیقی لوری جانسون فراهم سازد، ایده و اعتقاد كلی‌اش درباره فیلم‌سازی بود. او اعتقاد داشت:
باید به یك پروژه از صمیم قلب اهمیت داد، و حتی به آن عشق ورزید، در درون آن قرار گرفت، و در طول ساعت‌های بی‌پایانی كه پروژه در باتلاق كارهای روزمره فرو می‌رود علاقه و عشق خود را به آن‌ حفظ كرد.
منتقدان تفسیرهای متعارضی درباره دكتر استرنج‌لاو ارایه داده‌اند. از نظر بعضی فیلمِ كوبریك جسورانه‌ترین فیلمی است كه تا دهه 1960 ساخته شده بود، برخی دیگر دكتر استرنج‌لاو را هجویه‌ای اطلاق می‌كردند كه هدف سازنده‌اش دفع و طرد كردنِ ترس و خشم از طریق به فعل درآوردنِ اندیشه‌ای پُر از تخیلاتِ هراس‌آور است. به‌جز این‌ها لوییس مافورد ـ مدت كوتاهی پس از نمایش عمومی دكتر استرنج‌لاو، در نامه‌ای كه به تاریخ اول مارس 1964 در نیویورك تایمز انتشار داد ـ در تفسیری موجز بر این فیلم چنین نوشت:آن‌چه شخصیت‌های فیلم می‌گویند به‌طور دقیق از همان كلماتی تشكیل شده كه می‌باید از زبان این‌گونه افراد گفته شود. این كابوس احتمالی كه برای كودكان‌مان خلق شده، جز یك افسانه دیوانه‌وار نیست. از این نظر این فیلمِ كوبریك نیست كه مبتلا به بیماری است، بلكه آن‌چه را بایستی بیمار دانست كشورِ به‌اصطلاح اخلاقی و دموكراتیك خودمان است كه امكان داد تا چنین سیاست‌هایی به‌صورت «فرمول» دربیاید، و بدون حتی نشانی از تظاهر برای مباحثه عمومی تكامل یابد. این فیلم نخستین ضربه بر جذبه جنگ سرد است، كه مدتی طولانی امریكا را در چنگال خود نگه داشته بود.استنلی كوبریك نیز 5 سال پس از نمایش دكتر استرنج‌لاو در پاسخ به این سؤال كه آیا احساس می‌كند در پیامدهای اجتماعی یك جنگ هسته‌ای تغییری حاصل شده است، چنین گفت:
احساس می‌كنم این احتمال بیش از هر زمان دیگری وجود دارد، و این امكان هست كه موجودی شبیه ژنرال جك ریپرِ حیله‌گر بتواند از آزمایش‌های شایستگی روحی و روانی سربلند بیرون بیاید، و مقامِ فرماندهی را در اختیار بگیرد. حتی وجود رییس جمهوری روانی، یا در لحظه‌ای كه ممكن است فردی مخبط و دیوانه مقداری LSD را در فنجان قهوه او حل كند. بنابراین سعی كنید در ذهنِ خود مجسم كنید كه در چنین وضعی چه رفتاری با موجودات بشر در كره خاكی می‌شود.«دكتر استرنج‌لاو» یكی از مهم‌ترین فیلم‌هایی است كه صحنه به صحنه و فصل به فصلِ آن نشان از ابداع‌گری سازندگانش دارد. هر صحنه موقعیت را برای خلق صحنه بعدی فراهم می‌سازد، و هر شخصیتی شرایط را برای شكل‌گیری و پرورش شخصیت بعدی ایجاد می‌كند. كوبریك با دقتی وصف‌ناشدنی فیلمش را به اوج خود می‌رساند و از وحشی‌گری انسان‌های غیرانسان هجویه‌ای می‌سازد كه به‌صورت كابوس فوران می‌كند و به‌تعبیر پالین كیل هجویه‌ای را پیش چشمان ما قرار می‌دهد كه تأییدیه‌ای است بر هراس‌های تحمل شده افراد بشر.

نکات حاشیه ای
- پیتر سلرز که در این فیلم در 3 نقش ظاهر شده است، در جریان فیلمبرداری دچار شکستگی قوزک پا شد. بنابر این استنلی کوبریک مجبور شد که بدنبال بازیگر دیگری بگردد. پس از آنکه کوبریک دریافت هیچ شخصی نمی تواند به خوبی سلرز ایفای نقش کند، تصمیم گرفت از بازیگری استفاده کند که استعداد خوبی برای انجام این نقش داشته باشد. ابتدا تهیه کنندگان به سراغ "جان وین" رفتند که حتی زحمت پاسخ دادن را هم به خود نداد. سپس دان بلاکر بازیگر فیلم تلویزیونی "بادآورده" مطرح شد اما بخاطر مضامین سیاسی فیلمنامه، حضور او باعث تنزل نقش می شد. "اسلیم پیکنز" بازیگر فیلم وسترن "جک یک چشم" شخص دیگری بود که کوبریک مورد آزمایش قرار داد اما او فیلمنامه را ندیده بود و نمی دانست که فیلم یک کمدی سیاه است. بنابراین هنگامی که کوبریک از او خواست تا بازی کند، نقشی مانند فیلم های درام سرگرم کننده را به نمایش گذاشت.
- هنگامی که استرنج لاو درباره ماشین رستاخیز سخن می گفت، ژنرال تارگیدسون از او پرسید: "استرنج لاو، این ماشین آلمانیه؟". جوابی که او دریافت کرد این بود: "او نام خود را تغییر داده، نامش مرکوردیلیبه" در زبان آلمانی مرکوردیلیب یعنی استرنج لاو.
- در پیش نویس فیلمنامه، دکتر استرنج لاو بنام "ون کلوتز" نام برده شده بود.
- نام های قدیم این پروژه، "لبه محشر" و "توازن لطیف ترور" بوده است.
- این فیلم دارای طولانی ترین عنوانی است که تا به حال نامزد دریافت جایزه بهترین فیلم اسکار شده است.
- از سوی "اینترتینمنت ویکلی" به عنوان چهاردهمین فیلم بزرگ تاریخ سینما معرفی شده است.
"تریسی رید" تنها زنی است که در این فیلم بازی کرده است.
- این فیلم در لیست 100 فیلم برتر کمدی سینما که از طرف انجمن فیلم آمریکا منتشر شد در رده سوم قرار دارد.
- کتاب "استنلی کوبریک: زندگی در سینما" نوشته کریستین کوبریک همسرفیلمساز مشهورکه در سال 2002 به چاپ رسید، حاکی است روی صحنه و در بین اجرا ها استنلی کوبریک با جورج سی اسکات بازیگر این فیلم شطرنج بازی می کرده است و به سرعت نیز اسکات را مغلوب می کرد. ” - rezagovahi
Citizen Kane (1941)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.4/10 X  
Following the death of a publishing tycoon, news reporters scramble to discover the meaning of his final utterance. (119 mins.)
Director: Orson Welles
Taxi Driver (1976)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.3/10 X  
A mentally unstable Vietnam War veteran works as a night-time taxi driver in New York City where the perceived decadence and sleaze feeds his urge for violent action, attempting to save a preadolescent prostitute in the process. (113 mins.)
Director: Martin Scorsese
12 Angry Men (1957)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.9/10 X  
A jury holdout attempts to prevent a miscarriage of justice by forcing his colleagues to reconsider the evidence. (96 mins.)
Director: Sidney Lumet
Memento (2000)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.5/10 X  
A man juggles searching for his wife's murderer and keeping his short-term memory loss from being an obstacle. (113 mins.)
The Apartment (1960)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.3/10 X  
A man tries to rise in his company by letting its executives use his apartment for trysts, but complications and a romance of his own ensue. (125 mins.)
Director: Billy Wilder
“ ***+ ” - rezagovahi
The Social Network (2010)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.7/10 X  
Harvard student Mark Zuckerberg creates the social networking site that would become known as Facebook, but is later sued by two brothers who claimed he stole their idea, and the co-founder who was later squeezed out of the business. (120 mins.)
Director: David Fincher
“ ***+ ” - rezagovahi
Battleship (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 5.9/10 X  
A fleet of ships is forced to do battle with an armada of unknown origins in order to discover and thwart their destructive goals. (131 mins.)
Director: Peter Berg
“ **+ ” - rezagovahi
How I Met Your Mother (2005 TV Series)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.4/10 X  
A father recounts to his children, through a series of flashbacks, the journey he and his four best friends took leading up to him meeting their mother. (22 mins.)
The Avengers (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.1/10 X  
Earth's mightiest heroes must come together and learn to fight as a team if they are to stop the mischievous Loki and his alien army from enslaving humanity. (143 mins.)
Director: Joss Whedon
The Usual Suspects (1995)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.6/10 X  
A sole survivor tells of the twisty events leading up to a horrific gun battle on a boat, which begin when five criminals meet at a seemingly random police lineup. (106 mins.)
Director: Bryan Singer
“ **** ” - rezagovahi
The Shawshank Redemption (1994)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9.3/10 X  
Two imprisoned men bond over a number of years, finding solace and eventual redemption through acts of common decency. (142 mins.)
Director: Frank Darabont
“ ****+ ” - rezagovahi
When Nietzsche Wept (2007)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.4/10 X  
Viennese doctor Josef Breuer meets with philosopher Friedrich Nietzsche to help him deal with his despair. (105 mins.)
Director: Pinchas Perry
“ ***** ” - rezagovahi
To Be or Not to Be (1942)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.2/10 X  
During the Nazi occupation of Poland, an acting troupe becomes embroiled in a Polish soldier's efforts to track down a German spy. (99 mins.)
Director: Ernst Lubitsch
“ **** ” - rezagovahi
Avanti! (1972)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.2/10 X  
A successful businessman goes to Italy to arrange for the return of his tycoon-father's body only to discover dad died with his mistress of long standing. (140 mins.)
Director: Billy Wilder
“ **** ” - rezagovahi
Chicken with Plums (2011)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.1/10 X  
Since his beloved violin was broken, Nasser Ali Khan, one of the most renowned musicians of his day, has lost all taste for life. Finding no instrument worthy of replacing it, he decides to confine himself to bed to await death. (93 mins.)
“ *** ” - rezagovahi
Margin Call (2011)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.1/10 X  
Follows the key people at an investment bank, over a 24-hour period, during the early stages of the 2008 financial crisis. (107 mins.)
Director: J.C. Chandor
“ *** ” - rezagovahi
The Artist (2011)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.0/10 X  
A silent movie star meets a young dancer, but the arrival of talking pictures sends their careers in opposite directions. (100 mins.)
“ ***+ ” - rezagovahi
The Tree of Life (2011)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.7/10 X  
The story of a family in Waco, Texas in 1956. The eldest son witnesses the loss of innocence and struggles with his parents' conflicting teachings. (139 mins.)
Director: Terrence Malick
“ ***+ ” - rezagovahi
Restless (2011)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.8/10 X  
The story of a terminally ill teenage girl who falls for a boy who likes to attend funerals and their encounters with the ghost of a Japanese kamikaze pilot from WWII. (91 mins.)
Director: Gus Van Sant
“ ***+ ” - rezagovahi
Ninotchka (1939)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.0/10 X  
A stern Russian woman sent to Paris on official business finds herself attracted to a man who represents everything she is supposed to detest. (110 mins.)
Director: Ernst Lubitsch
“ **** ” - rezagovahi
Midnight in Paris (2011)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.7/10 X  
While on a trip to Paris with his fiancée's family, a nostalgic screenwriter finds himself mysteriously going back to the 1920s everyday at midnight. (94 mins.)
Director: Woody Allen
“ **** ” - rezagovahi
Cleanskin (2012)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.3/10 X  
A British secret service agent is faced with the task of pursuing and eliminating a British-born suicide bomber and his terrorist cell. (108 mins.)
Director: Hadi Hajaig
The Men Who Stare at Goats (2009)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.2/10 X  
A reporter in Iraq might just have the story of a lifetime when he meets Lyn Cassady, a guy who claims to be a former member of the U.S. Army's New Earth Army, a unit that employs paranormal powers in their missions. (94 mins.)
Director: Grant Heslov
“ **** ” - rezagovahi
He Loves Me... He Loves Me Not (2002)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.2/10 X  
A young woman who is in love with a married doctor becomes dangerous when her attempts to persuade him to leave his wife are unsuccessful. However, when things are seen from his point of view, the real situation becomes clear. (92 mins.)
“ *** ” - rezagovahi
Private Resort (1985)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 5.2/10 X  
The story of two adolescent boys who are guests at a Florida resort for the week-end. Their only interest is... (82 mins.)
Director: George Bowers
“ -(*) ” - rezagovahi
Æon Flux (2005)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 5.5/10 X  
Aeon Flux is a mysterious assassin working for the Monicans, a group of rebels trying to overthrow the government. When she is sent on a mission to kill the Chairman, a whole new mystery is found. (93 mins.)
Director: Karyn Kusama
“ *** ” - rezagovahi
Piranha 3D (2010)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 5.5/10 X  
After a sudden underwater tremor sets free scores of the prehistoric man-eating fish, an unlikely group of strangers must band together to stop themselves from becoming fish food for the area's new razor-toothed residents. (88 mins.)
Director: Alexandre Aja
“ *+ ” - rezagovahi
Veronica Guerin (2003)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.9/10 X  
An Irish journalist writes a series of stories about drug dealers. (98 mins.)
Director: Joel Schumacher
“ ***+ ” - rezagovahi
Life as We Know It (2010)
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.6/10 X  
Two single adults become caregivers to an orphaned girl when their mutual best friends die in an accident. (114 mins.)
Director: Greg Berlanti
“ ** ” - rezagovahi